以大財團為核心的三權分立

大家知道，前幾年，比利時出現了一個政府危機，組成不了政府，選舉當中出現了種種程序上的問題，結果比利時在一年多時間裡，沒有政府。有趣的是，沒有政府的比利時也依然運轉的非常好，什麼事也沒有，然後大家就很驚嘆，看這就是民主體制，三權分立。當時產生了極大的震撼，三權當中的一權就沒有了依然運行無礙，值得反思！

最後發現，西方的社會結構，他的政權結構，有著一個非常吃驚的模式，他就是以大財團為核心的，一方面主導的媒體，另一方面左右著政權，構成了一個三角結構。

梅耶.羅斯柴爾德

這個我認為，才是西方像法國這樣的國家真正的三權分立，三權制衡，他的社會之所以穩定就來源於此。我非常驚訝地看見看到 美國媒體痛罵總統，什麼事也沒有。如果從媒體，政府，財團這樣一個三權分割的角度去觀察這件事，媒體批評政府，一點也沒問題，因為他們都不是一個隸屬關係。

舉一個例子，我父親的一個朋友在法國電視一台做主持，年輕有為，主持事業也是蒸蒸日上。接到通知要採訪當時的法國總理貝雷戈瓦。法國電視一台是歸屬一個叫布伊格的法國房地產公司，這個公司在貝雷戈瓦任財長的時候拿到過很多項目，出於感恩心理，法國電視一台就告誡我父親的這個朋友說，要問好問題喲！當時的貝雷戈瓦總理正深陷一個醜聞。就是借了他的朋友300萬法郎，他的朋友可以提供當初的借條，而貝雷戈瓦總理卻提供不出來還錢的證明。我父親的這個朋友出於記者的責任心，在採訪的最後一刻還是提出了這個問題，貝雷戈瓦總理是勃然大怒。在這件事之後，我父親的朋友再也沒有做過重大的採訪，一年後不得不從法國電視一台辭職，職業生涯可以說也畫上了句號。

可以看出來，媒體，財團，政府，就這麼一種關係，你問了一個壞問題，總理能把你開除嗎？不能，總理對你沒有這個權利，由於這個壞問題得罪了總理，影響到到了財團的時候，財團就有辦法懲罰你，財團，媒體，政權，這三大權利統治著這個國家。

從壽命周期來看，政權的壽命大概只有5年，5年一個任期，是一個不穩定的狀態，媒體大概是20年或者更長，是一個半穩定的狀態，而真正不變的，從上個世紀就開始一直延續到現在的，只有財團。

財團到底什麼意思呢！財團是誰？很好理解，你理解這個財團，政府有什麼部門相對應的就有什麼財團，國防部對應的是軍工財團，衛生部的對面是製藥公司等等，相互之間的利益非常密切，往往是財團控制政權。

財團巨頭

2009世界就爆發了一場大流行病，時任法國衛生部部長的是巴舍洛，是醫藥專業畢業，由於專業分的太細，隔行如隔山，所以她也不太懂這個流行病的具體防控的手段，當時就有人給她建議說，我們要預防，一人打兩支疫苗，我們法國有六千萬人，就需要一億兩千萬支，當時就定了一億兩千萬支，買回來以後，後來有專家說，任何流行病，包括這次，30%的人，打了疫苗，流行病就流行不起來了，在這次事件中，醫藥公司大大的賺了一筆。

這件事情開始的時候，輿論都是站在醫藥公司這邊，要抑制這個流行病啊，如何如何，。。。然後過後呢，就開始罵衛生部長，你怎麼能這麼外行，如何如何，。。。

當醫藥公司需要政府做這樣那樣的決策的時候，他就通過媒體來影響你，等到出現問題的時候，他又通過媒體，把責任推到政府頭上去，控制在財團手裡的政府媒體，他從某種意義上來說起著左右選舉，左右政權，左右政策制定的作用。當然政權也可以對媒體進行一定的制約，

財團聯姻

財團一直佔據著主導地位，因為財團已經不是一個國家的概念，它已經超越了一個國家，它的資產已經達到了無法想象的地步，首先它是世襲的，其次它是不透明的，財團裡面想要挖出一些醜聞，真的很難，除非，內部有人叛變出來，但這種可能性非常小，它在政府和國際機構裡面有著無數的代理人，好在很多國家的民眾已經意識到這個問題，前幾年西方爆發的遊行或多或少都能看到抗議財團的影子。