電影《羅生門》羅生門下的人性審判

看完這部一直沒看的傳世佳作《羅生門》，大為感慨之，對黑澤明的才華更是欽佩萬分。

《羅生門》本是芥川龍之介的一篇小說，而黑澤明編導的同名電影，則取材於芥川的另一篇小說《竹叢中》，兩篇小說本來是毫無關聯的。

影片借「羅生門」為場景，讓三個在這裡避雨的人談論「竹叢中」的殺人案；而小說的結構，則是臚列案件的幾個證人和當事人在巡捕官署的陳述記錄，除此之外，不著一字。

影片結構上這樣重新安排，使案子當事者陳述的不同的案情版本，通過與案子無關的對話者逐個講述出來，更有效地喚起觀者的強烈懸念：事實的真相究竟如何？

抑或，事實的真相是否根本不可知？

又通過對話者的議論「演繹」出這樣的意思：人對事實的陳述不可信，是由於人心的根本缺陷，而這缺陷幾乎不可克服；這意思在小說里是引而不發的。

文字的藝術不妨「隱」，視聽的藝術則必須一定程度地「顯」。

說羅生門下的對話者與案件無關，其實多少有點關係，其中的兩位在巡捕官署做過證人：那個和尚三天前的中午曾在山路上遇見一個武士牽著馬對面走過，馬上坐著他的妻子，和尚認出胸口被扎過一刀的死者就是武士；那個樵夫則是首先發現死者的報案人，他說死者倒斃在離山路不遠的林子里。

第三位對話者確與案件無關，但很重要，正因為他不住地追問，悲天憫人的和尚和心事重重的樵夫才把旁聽到的3個案情版本一一道出；這個似乎看透了一切的漢子還發揮了不少人間不如地獄、人性不如獸性的議論，以及事實真相不可得知的虛無主義「認識論」，竟使對人心之善尚存一線希望的和尚都差點同意了他。

3個版本分別屬於遠近聞名的強盜多襄丸、死者武士的妻子和死者本人；死者的話是借女巫之口說出的，這是藝術手法，可以信為死者本人想說的話，不必橫生枝節。

強盜騎著武士的馬，帶著武士的弓箭和腰刀，在逃逸的路上突然腹痛倒地，因此被捕手擒獲，他當然是嫌犯；武士的妻子也在附近的廟裡找到，兩人被帶到巡捕官署；女巫代言也在官署進行。

強盜供認不諱，武士是他殺死的；女子則說，是她用自己的護身匕首刺死了丈夫；武士卻說，他是自殺的。

強盜供述：他在山路邊息涼，見那女子經過，便起了邪念。

他將武士騙離山路，突然襲擊，絆倒武士，將其捆綁在樹上；又跑去騙那女子，說她丈夫突發急病，拉著她跑近武士身邊，當著武士的面強暴了她。強盜既遂所欲，想要離開，女子擋住說：「我不能在兩個男人的面前出醜，你們兩人必須有一個死。」

強盜用長刀挑斷捆綁武士的繩子，武士立即跳起，拔刀應戰，經過20多個回合，強盜終於取勝，殺死了武士。

女人泣訴：強盜凌辱了她之後就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失聲痛哭，丈夫卻一言不發，那眼神既不是悲傷，也不是憤怒，而是充滿著鄙視，冷酷無比，令她戰慄。女人苦苦哀求，請丈夫原諒，那武士始終一動不動，一言不發，冷酷的眼光直誅女人之心。

她從草間拾回反抗強盜時掉落的護身匕首，割斷繩子，遞匕首給丈夫，寧願他殺了自己，丈夫仍舊不言不動，眼光如劍。

她絕望之下想與丈夫同歸於盡，便以匕尖對準了丈夫，自己昏過去了；醒來后看到丈夫胸口插著那把短刀。

武士的版本最離奇：那強盜完事後，又花言巧語引誘女人隨他去，做他的渾家，那女人不僅意肯言從，竟還指著被綁的丈夫要求強盜：「先殺了他！」

聞言連強盜都大驚失色，一把將她掀倒在地，反問武士如何處置這個女人：「是殺了她！還是饒了她！」

因這一言，武士從心底寬恕了強盜；女人逃走，強盜追之不及，迴轉來割斷武士身上的繩索，也悻悻然走了。

妻子的「背叛」和「狠毒」，使武士痛不欲生，拾起短刀，毅然自盡。

案情的真相究竟如何呢？

羅生門下那個漢子的評論似乎可以作為總結：「人都自以為老實，都把對自己合適的話當作真話，而把對自己不合適的事情忘得一乾二淨，這樣才心裡舒坦。」

可不是嗎？

人們說謊，往往並非有意說謊，而是真的以為自己說的是事實；心理陷溺在需要中，就會啟動一種機制，能把自己不肯承認的事情，對自己不合適的事情，下意識地、自然而然地忘記掉，修改掉，以求得心裡舒坦。

當事人各說各的，看來真相是真的不可得知了。

然而，影片添加了小說中沒有的第4個版本，是屬於那個樵夫的。

他其實躲在樹叢後面，目睹了案情的全過程，只因事後從案發現場偷走了那把嵌螺鈿、頗值些錢的匕首，心中有愧，所以開始不說，漏出的一句兩句被那敏感的漢子抓住，追問不休，才說出他的版本：強盜強暴過武士的妻子后，請求原諒，還請求女人跟他走，他願意金盆洗手，改惡從善，用勞動來養活她。

女人二話沒說，拾起匕首，跑近丈夫，割斷繩索，兩個男人明白她的意思，是要他們用決鬥來決定她的命運。

但兩個男人都很怯懦，都怕死，不想戰鬥。

武士說：「我才不願意為一個女人拚命呢。」

還罵女人：「在兩個男人面前出醜，為什麼不自盡。」

那強盜也順水推舟地奚落女人。

女人氣極，破口大罵，罵他們膽小鬼，罵他們名不副實。

兩人不得已才出手，且都本事平平，刀法不準，一個砍進樹里，一個插進地里，拔不出來，決鬥成了毫無章法的扭打。

強盜終於碰巧從地里拔出長刀，刺死了武士，自己還在索索發抖。

這個版本可以認為(也應該認為)至少是基本真實的，否則黑澤明添這一筆豈不成了蛇足？

黑氏這一增筆似乎又轉進了一層意思：妨礙認知事實真相的道德缺陷和心理障礙，雖然難以克服，畢竟不是不可克服；樵夫既已承認了自己的過失(偷匕首)，他就不受過失的障礙了，他能夠道出事實的真相。

影片末尾，羅生門後壁角下傳出啼哭聲，原來是個棄嬰，那個以「人人都在作惡，我也不妨作惡」為人生哲理的漢子，剝下嬰兒的外套就走。

樵夫則抱起嬰兒，準備帶回家養，他對和尚說：「我已經有6個孩子，再添一個也不過一樣的辛苦。」和尚感謝他：「幸虧你，我還可以相信人。」

但是，影片中仍有伏筆，仍留下了問題，值得深思，即，強盜用來刺死武士的究竟是長刀還是匕首？

既然樵夫的版本為基本真實，我們不妨以此作參照來分析一下強盜、女人和武士的版本，連帶也可以回答這個問題。

強盜的版本比較接近真實，因為確是他殺了武士。他把女人無言地割斷繩索，改為女人主動說要兩個男人決鬥，是誇張了點，但女人確有這個意思。

他的心理需要表現在把當時的怯懦怕死說成勇敢威猛，為此他還不惜誇讚武士的勇敢威猛來陪襯自己：「能和我斗到20回合以上的，只有他一人。」他當然不肯承認「決鬥」中曾失手丟刀，所以刺死武士的只能是一直在手的長刀。

武士憎恨妻子，是因為受到強盜強暴其妻子得手過程(包括種種細節)的強烈刺激，從而把內心痛苦投射為無辜女人的「罪惡」，這是怯懦膽小而又妄自尊大、男尊女卑思想頑固的男人常會有的心理指向方式。

武士說是自殺，其實想怪罪女人殺了他，女人割斷繩子，要他與強盜決鬥，確是他的間接死因。

同時，他不肯承認輸給強盜，說為自殺，也出於這種心理需要。因心理需要而下意識地編謊說事，分析起來，故事裡總會有一兩個事實的基點。

武士說他死在匕首下，應該是事實，因為他臨死知道刺進胸口的是匕首，心理並不需要在這種地方說謊。

女人其實未逃走，而是極度恐懼地旁觀戰鬥。她看到匕尖對準丈夫時嚇得昏死過去，醒來又看到丈夫胸前插的是匕首，而這場戰鬥正是她用匕首割斷繩子挑起的，所以她自責自罪，認為是自己刺死了丈夫。

她的心理需要是強調自己的行為另有原因，即丈夫那冷酷鄙視的眼光，以稍稍減輕一點自己並沒有的罪責。

這女人的心理需要實在很可憐，她完全不必要地自己跳進18層地獄，惟一的需要是往上升一層。而刺死武士的是匕首，這一點她也沒有必要說謊。

這樣看來，扭打中強盜幸而到手的不是長刀，而是短刀，樵夫到底還是說了謊。

樵夫是說了謊了，所以當武士說到「我死了，一個人的腳步輕輕地走來，從我的胸口拔去匕首」時，他坐不住了，霍地跳起，大聲抗辯：「不對不對，他說的是假話，插在他胸口的是長刀不是短刀。」

武士的假話多了，樵夫何以獨獨抗議這一條呢？

是長刀還是短刀的問題，對別人不重要，對樵夫卻最關重要。因為若是短刀，那麼他的偷，就不是從草間順手牽羊地拾取，而是從死人血淋淋的傷口拔取，性質要嚴重得多。

樵夫心理上不肯承認，自己竟會這麼忍心，所以他對和尚說：「有時候，我連自己的心思都摸不清。」

小說《竹叢中》的最後一節是「借巫師的口，死者幽靈的話」，而他的話最後一句也是：「我感到胸口的匕首被拔了出來，我的鮮血汩汩地往外冒。

我就這樣死了。」不管芥川寫這句話是就事論事(刀總要被拔出來)，還是另有寓意讓讀者去推演想象，電影《羅生門》的所有增筆，就是靠這句話與小說完美無縫地貼接在一起。

小說是完整的，又是開放的，沒有終止符；電影把小說的意思深進了一層，也是完整的，又仍然是開放的，同樣沒有終止符。

人心缺陷與認知事實真相的關係問題，黑澤明並未給出最終的答案。