道德綁架究竟有多可怕？

雪萊說，「道德中最大的秘密就是愛。」

漸漸地，人們都以「真善美」為最高標準，其實，我很迷惑，到底這種認知是從哪裡來的，說到底，還是你自己心裡的那把尺在丈量而已。

上個月，和好朋友渙渙見面，她說，自己最近遇見了一件糟心事兒。

事情是這樣的：渙渙在刷朋友圈的時候，看到一個初中同學說以前班裡的小雨生病了，但是做手術的錢不夠，小雨的家庭情況也不好，沒辦法就問同學借，可不知道誰把這個消息放到群上了。於是大家都紛紛張羅起來，在朋友圈轉發，並且在群里呼籲捐錢。

渙渙其實已經不太記得小雨了，但是看到這種情況，也覺得自己可以捐點兒錢幫幫她。但是問題來了！要捐多少合適呢？

渙渙問了一下時常還聯繫的另一個初中同學，然後捐了三百塊。

後來，小雨把捐款名單貼了出來，一個個艾特，表示感謝。

本來事情就應該這麼溫暖地結束了。

但是人生何處沒有戲！

一個同學跳出來說，渙渙工作單位的福利待遇不是咱們班數一數二，怎麼才捐了三百塊，是不是太小氣了，既然你有錢，為什麼不能多捐點兒！

好多同學紛紛響應，各種酸口氣。

也有同學為渙渙打抱不平，你們捐的五十、一百的，怎麼好意思說人家捐的三百的！

渙渙就覺得很不公平，憑什麼！就因為自己工資比他們高就一定要多捐嗎？自己和那個小雨雖說是初中同學，但記憶里都模糊了模樣，十幾年沒有聯繫，相當於陌生人，怎麼自己的好心反而被別人當成一種籌碼來嘲諷！

這就是道德綁架，他們認為收入高的人就應該理所當然地多付出，否則，就是不善良、素質低下。

但我想問有這種想法的人一句，你們用自己本就不算高尚的心理標尺去丈量他人的時候，素質真的就高嗎？就真的僅僅是為別人打包不平嗎？恐怕你心虛得連自己都騙不過！

想想近來林心如霍建華捲入了「晚會無捐款事件」，如出一轍，網友們紛紛討伐他們夫婦不捐款。隨後有網友貼出林心如和霍建華之前的捐款項目和數額。

但網友們卻揪住「明星賺錢多，捐得太少」不放，事件的關注度仍是居高不下。

類似的「逼捐」事情非常多，馬雲、王思聰、范冰冰、黃曉明等明星都曾遭過網友的逼捐，最近的也有在《戰狼2》票房衝擊五十億時，恰逢「九寨溝」地震，吳京微博下面各種逼捐的話數不勝數。即使在知道後來吳京捐了100萬后，人們的嘲諷勢頭卻更猛了。

是的，他們這些捐幾十萬上百萬的人在被一群一分錢都沒拿出來的人嘲笑。

我想說，如果你想展現自己的高尚，你想展現自己的慷慨大方，你想展現自己道德涵養的高度，那麼，請你先捐出同樣的數額后，你才有資格形成對比，才有資格嫌棄他們。

不要讓你們的「酸葡萄心理」成為澆滅善良美好的冷水，你們的嘴上的道德觀簡直不值一提！

前幾天坐地鐵，就目睹了一場「劇幕」。

一個頭髮花白，身體硬朗的老大爺剛上車，那時正是高峰期，過道上門上滿滿全是人。老大爺撥開面前的幾個小姑娘，走到有座位的一邊。

最邊上有個穿校服的女孩弓著腰坐在那裡。

一開始，老大爺只是站在旁邊不說話，許是看女孩沒反應，就狀似不經意地在車上晃了一下，剛好撞上女孩的腿。

女孩抬眼看了一下，面色有些蒼白，眉頭緊皺，又迅速低下頭，這一看就是不舒服。

但老大爺不滿意了，直接扯扯女孩的衣服，孩子，你不知道讓個座嗎？沒看我年紀這麼打嗎？

見女孩還是沒反應，就在周圍開始在指桑罵槐了，現在的教育怎麼回事？連最基本的尊老都做不到，還裝起瞎來！小小年紀也不知道你爸媽怎麼教育你們的……

然後，成功把女孩說哭了，捂著肚子站起來給大爺讓了座。

很典型的「倚老賣老」，說白了，也是「道德綁架」，他們可能心裡牢記「老吾老以及人之老」這句話，卻忘了後面還有一句：「幼吾幼以及人之幼」！

我們常說人生來平等，不分三六九。但我們同時也非常清楚，那是騙人的，人從來都有三六九之分，以此衍生出來的人格也是五花八門，否則，怎麼會有那麼多不同的丈量結果，又有那麼多人對別人的行為評頭論足呢！

在重所之多的評頭論足中，最可怕和最廣泛的一種就是道德綁架。

道德綁架的可怕之處就在於，它站在制高點上，以聖人的視角去用一種凌空的，無禮的要求去評判別人。它可以慢慢蠶食「真道德」，餵飽「偽道德」，如果虛偽的「口頭扼殺」能成為「一匹黑馬」，那麼善良終將會變得膽怯起來。

彼時，道德綁架者又會斥責人們道德觀的淡漠。但他們卻不自知，「好言一句三冬暖，惡語傷人六月寒」，自己的言行讓多少人寒了心。

很多人知道「己所不欲勿施於人」，但並不知「己所欲亦勿強加於人」。

我們尊重道德，但拒絕道德綁架。