「代喝酒」服務真的靠譜嗎？

有人花錢吃飯，有人花錢唱歌；

有人花錢購物，有人花錢按摩；

現在又有了一個新興產業：

有人花錢酒桌上找人「代喝」

……

近日，代駕軟體「e代駕」上線「e代喝」服務，該服務上線至今，已經覆蓋北京、上海、廣州等全國一線二線36個城市。

關於代駕，是有明確的制度規定和行業准入門檻的。需要從事代駕行業的人有駕駛證並且達到一定的年限、開車技術有保障、沒有其它不良記錄方能勝任。

但「代喝酒」則是一個完全不可控的存在。代駕可以有，「代喝酒」卻沒那麼靠譜了。

1填個資料就可成「代喝牛人」

記者下載並打開e代駕APP客戶端后看到，其服務欄確實多出了一項「代喝」服務。介紹頁面顯示：「e代喝，一款征服酒局的利器。」

但是這個功能尚無法直接在軟體中使用，需要將鏈接分享至微信中體驗。

手機截圖 來源：北京青年報

在打開鏈接之後，用戶可以選擇是否允許使用當前的位置。隨後就可以點擊「找人代喝」。而找人代喝還能根據不同的類別進行針對性尋找，如「按酒量」、「按標籤」、「按距離」等。

記者搜索發現，根據定位能夠找到附近數十名代喝用戶，每個用戶的信息除了昵稱之外，分別是啤酒、紅酒和白酒的酒量，有需求的人可以通過「給ta留言」與之取得聯繫。

手機截圖 來源：北京青年報

此外，該服務還有「我也能喝」選項，用戶在填寫昵稱、地址、性別和酒量等信息后，就完成了資料註冊，隨即就能成為「代喝牛人」。

此功能一經上線，不少網友紛紛感慨，段子手口中的創意竟然真的變成了現實。但在調侃之餘，更多的聲音則是在擔心「代喝」的風險：「萬一喝酒時出現了問題，誰來負責？平台方是否有規範的條款作為約束？」

2平台稱發生意外「後果自負」

網友小川在使用「e代喝」時發現，找到代其喝酒的對象並不容易。

小川曾嘗試通過「e代喝」的聊天功能與周圍近20位代喝牛人聯繫，一兩天後竟無一人回復消息。這讓小川懷疑，e代喝的存在是否形同虛設。

在註冊成為「代喝牛人」時，用戶無需實名制，地址、性別和酒量等信息均可以自行填寫。這讓小川有些疑慮，「我不能確定這些信息是否真實，特別是至關重要的酒量，那些自稱能喝三斤白酒的，酒量是否要通過e代喝測試？但看這些信息確實無法放心地下單找人代喝。」

針對網友的疑問，記者聯繫到e代駕方的工作人員，對方表示，「e代喝」只是一個交流溝通的渠道，目的是為有「代喝」需求的用戶提供便利。如果用戶們需要找代喝，可以根據自己需求與代喝方溝通聯繫。「如果發生意外，一切後果由用戶自己承擔解決，和平台無任何關係。」

3「免責聲明」並不完全有效

對於種種質疑。此前有媒體記者聯繫到「e代駕」的工作人員，該工作人員幾乎是代表公司做出了一個「免責聲明」：

「e代喝只是一個交流溝通的渠道，目的是為有「代喝」需求的用戶提供便利。如果用戶們需要找代喝，可以根據自己需求與代喝方溝通聯繫。如果發生意外，一切後果由用戶自己承擔解決，和平台無任何關係。」

但是這樣的「免責聲明」實際上並不是完全有效的，儘管當事人在平台上溝通交流后，是否願意代他人喝酒，是否簽訂代喝酒協議，是當事人雙方自己的意願，但是e代駕有責任對通過平台進行的活動進行監管，一旦發現可能出現的酒駕、酒後劇烈運動、酒後聚眾鬥毆等情況，應當立即採取報警等相關措施，否則也需要視情況承擔相應的責任。

另外，用戶雙方簽訂的「代喝協議」也屬於合同的一種。

我國《合同法》第五十二條明確規定：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

根據法律條文來看，合同是有效的，但是這份合同的內容卻太過簡單粗暴：僱用一方是否有義務調查對方的真實酒量、是否存在不能喝酒，或因喝酒可能導致的疾病、酒後一旦發生意外或者進行違法犯罪行為，雇傭一方是否需要負責等問題都沒有明確規定。

相關閱讀

喝酒之前先簽個責任書？

最近網路流傳著一份「責任書」，上面寫明「如因酒後造成本人及他人的一切後果，與本次聚會組織者和參與者無任何關係，全部後果由我自己承擔。」

「責任書」下方還印滿了一個個紅手印。

圖片來自網路

看著一個個鮮紅的手印，

都覺得這下就可以安心喝酒了，

你們誰都不用負責任了？

NO！

根據《合同法》第七條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益；

《合同法》第五十二條明確規定：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

《合同法》第五十三條規定，造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的，合同中的下列免責條款無效。

根據以上幾條法律法規可以明確得出結論，共同飲酒人簽訂的這些「免責條款」，由於違反我國法律法規的強制性規定，因此是無效的。

所以，就算簽了這些「醉酒免責條款」，如果一起喝酒的人酒後遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過錯的，仍然需要承擔相應的責任，並不因簽訂條款而免責。

根據近年來一些法院的判例，如果發生以下幾種情況，共同飲酒人就要承擔相應責任：

①明知醉酒人不能喝酒——無論「酒友」是否明知，都應承擔責任，不過「明知」時責任較大。

②強迫性勸酒——主觀上存在過錯即應承擔責任，但強迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦只是相應的。

③酒後駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻——法律並無明確規定，一般認為在明知對方酒後駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會承擔一定的責任。

④未將醉酒者安全送達——視情況而定，若醉酒到無法自控，酒友負有一定的監護義務，將其送往家中或醫院，若出現意外，應承擔相應的賠償責任。

來源 北京青年報 法制網 檢察日報 正義網 都市快報

編輯 鍾嘉欣