王獻之的書法與《鴨頭丸帖》

大凡提到書聖王羲之的，多半會涉及其子王獻之，將其父子合稱為「二王」。王獻之，字子敬，小字官奴，羲之第七子，初為州主薄，后除建威將軍、吳興太守，拜中書令，人稱「大令」。年四十三，卒於任。

王獻之仕途一帆風順，不像其父王羲之那樣仕途多艱，但在處世立身上，卻骨鯁剛直，大有父風。他自小深沉寡言，任宰相謝安長史時，謝安欲使獻之題太極殿榜，然獻之嚴詞拒絕。后謝安死，世態炎涼之輩在其封贈禮儀上頗多微言，獻之卻為其上表力爭，絕不隨波逐流。王獻之的人品可見一斑。

《中秋帖》

王獻之書法天分極高。當他七八歲時，學書，王羲之曾從背後突然抽取其手中毛筆，竟不脫，因此讚歎說：「此兒書，后當大有名。」

獻之幼學其父書，次學張芝，后改變陳規，別創新法。唐張懷瓘《書議》說：「子敬年十五六時常白逸少云：『古之章草，未能宏逸，頗異諸體。今窮偽略之理，極草縱之致，不若稿行之間，於往法固殊，大人宜改體』。」獻之幼年，即善隸書，咄咄逼人，羲之深許之，但獻之不以擅長傳統書體為滿足，提出書法改革。「稿行之間」，兼取草書速度快，行書易認之長，揚棄了行書遲緩，草書難辨之短，在以毛筆為書寫工具的古代，這確實是一種適應社會需要的理想書體。王獻之的識見不凡，於此可見一斑。

《廿九日帖》

但在歷史上，對王獻之書法的評價也並不是完全公允的。王獻之的書法成就不如其父，自唐以來，這種說法幾乎像數學公理一樣不容懷疑。然而，這種說法並非歷來如此，至少在梁代以前的一百多年間就有完全相反的看法。

南朝梁虞和《論書表》記載：謝安問獻之：「你的書法比父親如何？」獻之說：「比他好。」謝說：「外面可不這樣說。」獻之答道：「一般人怎麼會懂。」可見獻之自信超過父親。《論書表》還說：「二王暮年，皆勝於少；父子之間，又為今古。子敬窮其妙，固其宜也。然優劣既微，而會美值深，故同為終古之獨絕，百代之楷式。」認為獻之微優。梁陶弘景《與梁武帝論書啟》說：「比世皆高尚子敬，子敬、元常（鍾繇）繼以齊名，貴斯式略，海內非惟不復知有元常，於逸少亦然。」又梁蕭子云給梁武帝答敕云：「臣昔不能拔賞，隨世所貴，規模子敬，多歷年所。」足見獻之當時書名獨步海內，連鍾繇、王羲之都相形見絀，這不得不歸功於當時深得人心的「稿行之間」的新書體。

《送梨帖》

梁武帝在書法上偏於保守，主張返古歸真，與當時大多數人的看法不一樣，他說：「逸少不及元常，猶子敬不及逸少。」將獻之置於鍾繇、羲之之後。雖說也是抑制，但比起後來的唐太宗來，還算是十分公道的。

《東山松帖》

唐太宗酷愛王羲之書，不惜貶低獻之來抬高其父。其御撰《王羲之傳論》說：「獻之雖有父風，殊非新巧。觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆蹤拘束，若嚴家之餓隸。其枯樹也，雖槎枿而無屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！」把獻之貶得一無是處。

雖然唐太宗的貶抑對後世有很大的影響，但許多書家卻對獻之作了客觀的評價。蘇東坡跋王獻之《送梨帖》詩說：「家雞野鶩同登俎，春蚓秋蛇總入奩。君家兩行十二字，氣壓鄴侯三萬簽。」黃庭堅《題絳本法帖》說：「王中令人物高明，風流宏暢，不減謝安石。筆札佳處濃纖剛柔皆與人意會。貞觀書評大似不公，去逸少不應如許遠也。」又說：「王令翰墨了無俗氣，平原塵土中夜開此書，如臨深登高，脫棄靰絡魚鳥，皆得人意妙處。」

《地黃湯帖》

唐太宗喜好羲之，貶低獻之，使王獻之的墨跡，繼桓玄覆敗，蕭梁滅國后，再次遭劫。世人或懼禍，或射利，多將墨跡上「獻之」署名抹去，改換他人。致使風靡一代的大令書，只今僅余《鴨頭丸帖》、《送梨帖》、《中秋帖》、《地黃湯帖》等寥寥幾種，且其中亦多爭議，比較可信的只《鴨頭丸帖》一種。

《鴨頭丸帖》、《宣和書譜》已有著錄，定為王獻之書，其後宋高宗認為是王羲之書。至元代天歷三年（1330），敕賜此帖與柯九思。柯細辨后，認為雖似羲之，但實為獻之書。真跡現藏上海博物館。

《鴨頭丸帖》

《鴨頭丸帖》，行書二行。文稱：「鴨頭丸，故不佳。名當必集，當與君相見。」共十五字，系王獻之給友人的便札。文中有兩層意思，首先講「鴨頭丸」這種藥丸，效果不好。獻之夫婦都羸弱多病，時常服藥，這在獻之的其他帖中亦多有記載，如《承服腎氣丸帖》的「承服腎氣丸，故以為佳」，句式與此相近。第二層意思是說中斷已久的友人們聚會，明日一定要舉行，可與闊別的受書者相見。他的《省前書帖》：「省前書，故有集聚意。」《諸舍帖》：「諸舍不能集會，深哽塞。」也透漏了獻之友人集會的消息。

全帖前部談藥效，是尋常應答，且系開頭，故運筆稍緩，後半講友人聚首事，乃獻之關心所在，且此時筆底已活，故運筆迅疾，更接近草書，欲與久別朋友集會暢談的迫切心情，躍然紙上。試以前後兩個「當」字作比，前一「當」字沉著凝重，時現鋒棱，后一「當」字卻用筆輕靈，更見飛動之勢。

《鴨頭丸帖》

全帖用墨枯潤有致；在傳世行書墨跡中，此帖當是最早使用枯筆的，宋姜夔《續書譜·用墨》說：「凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行、草則燥潤相雜，以潤取妍，以燥取險。」《鴨頭丸帖》兩層意思，蘸墨兩次，第一次從「鴨」到「佳」，第二次從「明」到「見」，墨色都由潤而枯，由濃而淡，層次分明，表現了節奏的強弱起伏。使全帖表現出險勁而又妍媚的氣韻。

《續書譜》又說：「自唐以前多是獨草，不過兩字屬連。……是點畫處皆重，非點畫外偶相引帶，其筆皆輕。」《鴨頭丸帖》雖是行草，卻嚴格遵守草書法度，除「不佳」、「當於」有二字連筆外，余皆獨立。其點畫處俱重而濃，非點畫處皆細而枯，如「丸」字鉤點之間細若遊絲，這樣既得到了引帶作用，又分清主次，突出了字的筆畫形體，獲得了在用筆上筆筆斷，在意念上筆筆連的效果。

《續書譜》還說：「橫畫不欲太長，長則轉換遲。」漢字書寫是直下的，橫畫突出，有截斷氣脈之弊。《鴨頭丸帖》在「不」、「集」、「關」等字的橫畫處理上，或短、或斜、或加重上下引帶部分，以消除橫畫截脈之弊，保持氣脈通暢。但在「佳」字上卻反其道而用之，並列三個橫畫，十分顯眼。因文意至此為段落，故突出橫畫，以截斷氣脈，但在右末一點的處理上，卻又向左下出鋒，以喚起下字「明」的上筆，使之產生意念上的「藕斷絲連」。從而使氣脈得以不絕如縷，動人縈思。

「稿行之間」的行草，是王獻之獨創的書體，《鴨頭丸帖》是行草的典型代表作。明陳繼儒《妮古錄》說：「今皇帝天藻飛翔，雅好書法，每攜獻之《鴨頭丸帖》、虞世南臨《樂毅論》、米芾《文賦》以自便。」此帖之貴重，於此可見一斑。