《道德經》道法自然

「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大、天大、地大、王亦大。域中有大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。」

「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。」前邊這段釋義很多，沒有太大歧義，我們跳過不說。

「強為之名曰大」，這裡的「名」字一定解釋清楚，他指的是性狀，引申為客體心目中的概念，以及對這個概念的闡述，而並非單純指我們如今所說「名字」。「名可名非常名」里的「名」，也是這樣三個意思。

然後，「曰」，是指比「名」更確切的表述，和後世里佛經翻譯用到的「即」字差不多。指表述，同時也指境界中剎那之間的化轉，它是兩個不同性質之間的，有序的、相續的關聯概念。

這裡的一堆「大」，把「大」作為整體，然後切分，可以得到三個不同的性質：

「逝」、「遠」、「反」。

用通俗的話講，就是「大」到了無邊無際，如果再「大」一點點，就出去了，然後出去的話，就適得其反。

這是一個「大而無外」的概念。其實「大而無外」和「小而無內」是一個概念，這種極限認知空談無益，必須親歷證實，否則都是「騙人」的，不是別人騙我們，是我們自己在騙自己。但是很多玄學的書籍，是有意無意的把大而無外、小而無內混談的，所以造成很多閱讀上的恍惚，實際上恍惚就對了，恍惚就是那個「門」。

域中四大，有的寫國中四大：「道」、「天」、「地」、「王」。

這裡是「王」不是「人」，道德經各種版本里，王弼、河上公，包括從先秦時期考古挖出來的郭店版、帛書各個版本，統統寫的是「王」，只有唐朝傅奕的《老子注》改成了「人」。所以不存在「為了維護統治階級把人改成王」的可能。

這裡就要說到一個「王」和「人」的區別。

一種來說，古時有聖王一說，只有達到「聖王」的境界，才能領略「大」的含義，我們普通的人都是睜眼瞎，根本不會懂這些。

另一種說法，「王」本身不是單單指「天子」，在指代「天子」之前，它是有其根本意義的：普遍周全，也就是全民意志的綜合體。

我自己是這樣去理解的：「王」字加一點為「主」，「主」就是我們個體的根本，而「王」就是全體統一的根本。普通人說自己為自己做主，其實是個笑話，夢想是美好的，但目前來說，遠遠達不到那樣的境界。

總之，「王」，便是天地之間，或說天下，或說人世間，合於「道」的事物。它本身既是個體，又是集合體，因為它「大」，「大而無外」，一即一切，一切即一，同時另外三「大」也是如此。道天地王，在某一種境界里，在特徵上是沒有差別的。這就是「王居其一焉」。

「不識廬山真面目，只緣身在此山中」啊。

怎麼辦呢？接下來說了：

「人法地，地法天，天法道，道法自然。」

我看有好多人喜歡標新立異的斷這個句子，沒必要的，古文有一個用法，叫「互文」，前邊的「名曰大，大曰逝，逝曰遠，遠曰反」也是一樣的用法，說這一堆東西就是一個東西，只是之間有個次第相序而已。

「人」，現在不是「王」了，因為我們作為一個凡「人」的時候，還做不到「大」，必須按照次第：

跟著地學習，跟著天學習，跟著道學習，實際上也都是跟著「自己本身」學習。

啥叫「自己本身」呢，就是本來面目呀，「含德之厚莫若赤子」，「聖人皆孩之」，「復歸嬰兒」。

像我，失了本來面目，都要向小孩子學習，他們就是我的老師。

圖片來自於網路搜索。