孔子學易，學的到底是什麼？20、關於易傳與孔子關係的證明
據《史記》載，春秋時期，步入晚年的孔子對周易按儒家思想進行註釋，整理編纂了《彖傳（上下）》、《象傳（上下）》、《繫辭傳（上下）》、《文言傳》、《序卦傳》、《說卦傳》、《雜卦傳》，共計十篇，稱作「十翼」。
漢武帝時期，「十翼」被稱為《易傳》，並被列為《易經》的一部分。
對《易傳》為孔子所編纂修訂之說，歷史上看法不一。隨著長沙馬王堆漢墓帛書《周易》出土，證明此說不偽。
以上是網上搜索所得，介紹的是今本《易傳》的組成，以及與孔子的關係，上面的說法，應該代表了主流思想，就是認為帛書出土，證明了孔子是《易傳》的編纂修訂者。
我的問題是，帛書易真的能夠證明這個問題嗎？能夠證明《易傳》裡面的內容哪些是孔子經手，哪些又與孔子無關嗎？其間的推理證明過程是怎樣的？
經過實際的推理論證，結論適得其反，恰恰證明孔子不可能是今本《易傳》的編輯者，孔子的「述而不作」不是空口白話。
一、今本《易傳》與帛書《易傳》，來源並不同，出自不同的流傳體系。
關於這個問題，許多易學大家都做了充分的論證，已經是易學界的定論，本人沒有這份功力，所以略述。
二、帛書《繫辭》與今本的主體相同，證明孔子不可能是《繫辭》的編輯者。
我們說《繫辭》是「古之遺言」的主體結構，一個必須得到驗證的結果，就是社會上流傳的各種版本的《繫辭》，應該主體相同，且文字大同小異，否則，就不符合它無數年、無數人口耳相傳的必然經歷。因此，帛書《易傳》的情況恰好說明，孔子的時候，社會上流傳的《易傳》不止一種，但是其內容基本一致，完全符合傳承的特徵。但是與此對應的另一個結論自然而然就是：孔子沒有編輯《易傳》。
以前我們已經分析過了，《繫辭》的定稿，應當在孔子70歲以後，因為帛書《易傳》的其它篇目裡面存在的內容的錯誤，在《繫辭》里都做了巧妙的處理，以避免誤導後人，這當然只能建立在孔子本人對此的研究更加深入的基礎之上，所以，流傳下來的《繫辭》，包括帛書在內，應該是孔子易學大成之後才編輯的，或者是孔子對於自己的「子曰」有個審定，但是，這與編輯整個《繫辭》不可同日而語，不是一個概念。不能因此得出孔子編輯《繫辭》的誇大之詞。
三、《說卦》與《衷》、《要》比較，說明它們不僅與「古之遺言」有距離，更透漏了可能存在很多版本的類似記錄。因此，其主體內容也不可能是孔子可以編輯的。
與《繫辭》的根本區別在於，《說卦》以及《衷》、《要》裡面記錄的一些不是孔子言辭，卻又是古老的易學知識的那部分內容，與《繫辭》的出處區別很大，首先，這不是「古之遺言」，也就是不是那個原始的、要後人記下來並口耳相傳的「聲音口訣」。
這種「聲音口訣」不可能太長，太長了傳承有困難。也不可能分開成幾部分，這與雞蛋不放在一個筐子里不同，分開了反而更容易缺失。所以只能是《繫辭》裡面的那幾百字、高度濃縮的經典，讓很多的人死記硬背下來，代代相傳。
後世人們發現一些古老的原始部落的傳承，大多數也是用的這種方法，其中我國少數民族據說有一種方法，就是每一代都有一個專門的人來做這件事，幾萬字甚至更多的民族傳承，單靠記憶力就完整保留了下來，薪火傳承，代代不絕。
與這種「聲音口訣」同時存在的，是對傳承內容的現場演繹。那個「聲音口訣」具體怎麼運用，它的用法僅僅通過聲音保留，由於接受傳承的原始人當時還沒有文字，不懂得這些聲音的意思，所以毫無實際意義，也無法確保傳承的正確。因此就必須有一個現場的演示，儘可能讓接受傳承者明白全部操作程序，當然這個操作程序本身也必須具有實際的誘惑力，才能更有吸引力和生命力，「占卜」顯然是唯一符合要求的模式。
這個現場操作演示的記憶，同樣代代相傳，到了後世。由於現場接受傳承者數人或者數十人，所以這些流傳到後世的東西，因人而異，各有區別，與「聲音口訣」的相對同一形成明顯的反差。
這個現場演示的記錄傳承，現在能看到的，就有《說卦》，以及帛書《衷》、《要》裡面的一部分，這些東西相對比較多，除此之外，應當還有別的版本，別的名目，散落在各種故紙堆裡面，應該可以成為一門專科，來進行研究，必定會得到驚人的收穫。
四、《彖傳》的歷史，應當與《易傳》最初的文字版本有關，是《連山》時期或者《連山》之前的事情，可惜的是，孔子的時候，看到的已經不是原貌，有大幅度的篡改和增刪。
《彖》是「古之遺言」之外的，在後人按照「古之遺言」建立文本之後，並且成功「複製」出了首個卜筮用的斷卦辭的簽詞集之前，為每個「八卦」寫下的斷卦辭。看到這個辭，每一個「經卦」的象徵意義就能夠明白了，後來這些內容混同到全部的64個「別卦」的裡面，就有了正式的名稱，叫「彖」，是不是就是一個團隊的集中解釋的「團」不得而知，但是的確可以有「團」的意思在其中。
周朝真正的破壞，其實就是原始的《彖》，它們與卦象伴隨在一起，流傳到周朝的時候，已經定稿了，也許商朝稍有篡改，但是看到沒有傷筋動骨，但是周朝不同，周朝的政治意志，有強烈的將《易》演變成統治工具的衝動，所以動作非常大，這是人類的損失，不可逆轉，十分遺憾。
五、《象傳》是孔子之後才有的，所以帛書解卦，沒有《象傳》的痕迹，由此我們推論，所謂的「重卦說」、「爻位說」都是與《象傳》同時，被後世儒家假借周朝的名義所炮製。
這個問題應該才是本文的重中之重，但是卻只能提出來，無力演繹，希望得到易學大家的關注，從而得到論證。