歷史上是否真有梁山伯與祝英台其人其事

東晉時期，浙江省上虞縣祝家莊嬌女祝英台，不甘閨房寂寞，女扮男裝，離家到杭城求學。會稽(今紹興)青年梁山伯也去杭州讀書。二人途中相識，結為金蘭，同窗三年。忠厚老實的梁山伯竟未識祝英台的女相。祝英台卻愛上了梁山伯，但礙於當時風俗和少女的羞澀，無法直接表達自己的心意。後來，祝英台接家書促歸，梁山伯為祝英台送行，一路上祝以比喻方法暗示自己對梁山伯的愛戀，最後祝英台以許九妹終身為名，希望梁山伯早早來祝家娶親。祝英台回家后，祝父強迫女兒受聘許配馬家。梁山伯親訪祝英台，兩人樓台相會悲痛萬分。梁山伯回家后就病倒了，不久去世。祝英台在去馬家途中，下轎在河橋祭靈，頓時風雨交加，梁墓開裂。祝英台便縱身跳人，兩人化作一對美麗的蝴蝶，在花叢中翩翩起舞。

梁山伯與祝英台的故事，充滿著神奇浪漫的想象，在中國可謂家喻戶曉，婦孺皆知。但是，歷史上是否實有梁祝其人其事?如果有，他們是哪個時代，什麼地方人?這些「謎」一直困擾著後人。

一、歷史上確有其人其事。清代乾嘉時著名經學家焦循說全國至少有三座梁祝墓。第一處墓葬地在河北林鎮之說，見劉一清的《錢塘遺事》。第二處墓在山東嘉祥縣是焦循曾親見祝英台墓的碣石拓片。他在《劇說》中說：「乾隆乙卯(1795年)，余在山左，學使阮公(即阮元)修山左《金石志》，州縣各以碑本來。嘉祥縣有祝英台墓，碣文為明人刻石。」第三處墓地浙江寧波，此說是嘉慶元年(1796年)焦循到寧波「聞其地亦有祝英台墓，載於志書者，詳其事云：『梁山伯、祝英台墓，在鄞西十里接待寺后，舊稱義婦冢。」焦循在記載中雖然未說親見其墓，但據浙江一老新聞工作者告訴筆者，解放前該地除有梁祝墓之說外，還有梁山伯廟，鄞縣鄉間還流傳有「若要夫妻同到老，梁山伯廟到一到」的俗語，而且廟中香火還很盛。焦循進而查考地方志，據方誌記載：「晉梁山伯，字處仁，家會稽，少遊學，道逢祝氏子同往。肄業三年，祝先返，後山伯歸訪之上虞，始知祝為女子，名曰英台。歸告父母，求姻時，已許鄖城西清道原。明年，祝適馬氏，舟經墓所，風濤不能前，英台臨冢哀痛，地裂，而埋璧焉。事聞於朝，丞相封『義婦冢』。」清代另一著名學者毛先舒在《填詞名解》卷二引《寧波府志》，和焦循記鄖城(今鄞縣)梁祝墓大同小異，只多了「今吳中花蝴蝶，蓋橘蠹所化，童兒亦呼梁山伯、祝英台雲」。根據焦循、毛先舒引方誌所記，謝安為東晉名臣，是歷史上實有之人，那時女子亦未有纏足陋習，為祝英台女扮男裝提供了一定的方便，而且志書上記載竟如此詳盡，因此不能排除歷史上實有梁祝其人其事。

江蘇某報曾經刊出一篇短文，說祝英台本是明代俠女，梁山伯是前朝書生，兩人本來毫不「搭界」。只是祝英台為民造福，死後人們為她安葬，挖掘墓穴時發現下有梁山伯墓，遂為之合葬，才敷演出「梁祝」故事來的。這則「軼聞」曾引起人們的興趣，可惜語焉不詳，所據何書，未說明來源，因此無法進一步探索此說的真偽。又據《杭州日報》1958年1月20日報道，杭州市有關部門當年將開發鳳凰山旅遊風景點，第一期工程則將開闢梁祝故事中的「草橋結拜」、「十八相送」、「梁祝書院」等風景區。報道中雖冠以「民間傳說」，但給人的印象是梁祝當在此地活動過。

如果確有其人其事，還有東晉、明代兩說之爭。持祝英台為明人說者，見於今人之著述，披露於報端。而且焦循曾目擊山東嘉祥縣明人為祝英台所刻的碣石拓片，(可惜他未引碣文，不知還能發現否?)加之明人有傳奇《同窗記》(演梁祝故事，現存《訪友》等出)焉知不正是演的明代當代時事?又杭州市有關部門準備在鳳凰山重建「梁祝書院」，這也不是毫無根據的。傳說中的「梁祝書院」所在地確為明代杭州一所著名書院，不過不叫「梁祝書院」，而是叫「敷文書院」。蛛絲馬跡，費人猜疑，故此不能就斷為祝英台不可能是明代人。持東晉說則依據史書所載相關資料。據元代鍾嗣成《錄鬼簿》所記，元曲大家白仁甫有《祝英台死嫁梁山伯》的劇目，可惜劇本已佚，無法知其概要。北宋蘇東坡的詞集《東坡樂府》有詞牌《祝英台》．以後辛奔疾、吳文英均右詞作。據此又可以推斷，至遲在北宋時已有祝英台故事的流傳。唐宋詞專家龍榆生則認為此調「殆是唐宋以來民間流傳歌曲」。故此梁祝究竟是晉人邪?明人乎?由於都有一定的文字依據，難以遽斷。

二、否定有梁祝其人其事者認為：梁祝和《白蛇傳》、《牛郎織女》、《孟姜女》合稱中國四大民間故事，後來編成戲劇。儘管戲劇和故事十分動人，但畢竟是傳說，因此事實上不存在其人其事，進而言日：梁祝死後豈能化蝶?孟姜女焉能哭倒長城?至於織女和女娘子一為天女，一為白蛇所化，屬「子虛烏有」，其理自明。