名老中醫俞長榮經驗：《傷寒論》三百九十七法質疑

《傷寒論》三百九十七法之說傳沿已久，前輩醫家除少數存疑外，默認者居多。而後學則大多不求甚解，人云亦云。給《傷寒論》的學習和應用帶來了消極影響，有加以剖析的必要。

三百九十七法首見於宋代林億等的《傷寒論序》：「今先校定張仲景傷寒論十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法。」（見明趙開美校刻的宋版《傷寒論》。以下簡稱「趙刻本」）明末清初喻嘉言在《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》中雖很明確提出三百九十七法的觀點，但因喻氏反對王叔和編次，故條文重新組排，因而他說的三百九十七法與林億等所說的不同。就喻氏的說法而論，在《尚論·春溫下篇諸方》雖點出「合前四卷共足三百九十七法」，但條文雜亂，重複較多，有的引用不準，甚至也有引用非仲景方的。顯而易見，喻氏所謂的三百九十七法，是勉強湊合成數，不足為訓。

林億等《傷寒論序》說的三百九十七法較之喻說雖更有權威性，但亦有許多地方不能自圓其說。元末王履指出：「所謂三百九十七法者，茫然不知所在。於是詢諸醫流，亦不過熟誦此句而已。欲其條分縷析以實其數，則未遇其人」（見《醫經溯洄集》）。王履敢於提出疑問，不能不說是思想上的一大進步。他也曾想方設法進行這樣那樣核對統計，試圖彌補歸正，可是連自己都不滿意，只好感嘆：「縱使三百九十七法之言，不出於林億等，而出於林億之前，亦不足用。此言既出，則后之聞者必當履其自非，以歸於正。而乃遵受聽從，以為千載不易之定論，悲夫！」（同上書）後來柯韻伯進一步肯定了王履的看法，指出：「三百九十七法之言，既不見於仲景之序文，又不見於叔和之序例。林氏創於前，程氏和於後，其不足取信，王安道（即王履）已辨之矣」（見《傷寒論注》）。

「趙刻本」林億等立三百九十七法的基本原則是：由《辨太陽病脈證並治上》至《辨發汗吐下后病脈證並治》止，每條條文有出方治的作為一法；其編排體例是：各篇篇名下小字注本篇「合××法，方××首」，先列法在前，並在條下注「第×」，然後列脈證湯方條文。依此原則及體例，由太陽上篇至陰陽易等病篇計共二百二十三法，與三百九十七法相差甚遠；若把「辨可不可」」等篇也計入，則共為三百八十八法，總數亦不相符（詳細數字見附表）。必須指出的是，「辨可不可」等八篇條文與太陽病至陰陽易等十篇條文，百分之九十以上重複，這樣的計法是不可取的。

還有人把太陽病至陰陽易等十篇三百九十七條說是三百九十七法。此說始自何人，尚未考證，但據俞所知，在中醫界中認為「三百九十七條等於三百九十七法」的不少。這些人可能是據成無己《註解傷寒論》（以下簡稱「成本」）三百九十七條，便把三百九十七條說是三百九十七法。其實，所謂「成本」的三百九十七條也僅是由《辨太陽病脈證並治上第五》計算至《辨陰陽易差后勞復病脈證並治第十四》止。需要說明的是，「趙刻本」也好，「成本」也好，原書都沒有冠上條文號碼，而是後人為了便於學習，把原書中上述十篇條文編印成單行本，才加上序碼的（「趙刻本」、「成本」均為二十二篇，新輯本只收取十篇）。由於「趙刻本」和「成本」版本不同，因而新輯本序碼也不盡相同。而「成本」條文計數，也不是人人相同，三百九十七隻是大約之數。《傷寒論》新輯本三百九十七法（或八條）不是輯「趙刻本」，林億等所謂「法」的條文，恰恰是剔除了「法」的條文而輯成的。把三百九十七條說是三百九十七法，豈不是自相矛盾。

附表篇名法數篇名法數辨太陽病脈證並治上１６辨陰陽易差后勞復病脈證６辨太陽病脈證並治中６６辨不可發汗病脈證並治１辨太陽病脈證並治下３９辨可發汗病脈證並治４１辨陽明病脈證並治４４辨發汗后病脈證並治２５辨少陽病脈證並治１辨不可吐辨太陰病脈證並治３辨可吐２辨少陰病脈證並治２３辨不可下病脈證並治４辨厥陰病脈證並治１９辨可下病脈證並治４４辨霍亂病脈證並治６辨發汗吐下后病脈證並治４８合計２１７合計１７１註：少陽病篇原無明確計法，現據其體例補一法條與法概念不清，影響到《傷寒論》的理論研究和臨床應用。因為既稱「法」，必具有一定的規範性，對實踐有普遍的指導作用。歷代許多注家認為《傷寒論》條條皆經旨，即使發現漏誤錯衍之處，也只是因循衍飾，不敢逾越半步。故千百年來本論雖經數百家註疏，而真正能發揚光大的不多，這與思想上受「法」的束縛不無一定關係。更有甚者，因把三百九十餘條認為條條是法，故臨證應用時，按圖索驥者有之；斷章取義，草率診斷乃至附會遣方者亦有之。殊不知《傷寒論》條文必須上下聯繫，互相對照，彼此參證，才能悟出其精神實質。對於《傷寒論》的「法」，如果不求甚解，附會穿鑿，勢必走進死胡同而不能自出。

《傷寒論》是否有法？俞氏明確提出《傷寒論》精華在於診治大法的觀點。診治大法即辨證論治規律。俞氏認為，不贊成或反對三百九十七法之說，不是否認《傷寒論》，而是為了更加維護《傷寒論》的權威性。