莊子《齊物論》—猴子不明白朝三暮四和朝四暮三稱謂不同本質相同

作者：楊本樞

藺且的一段彼此、是非之論讓莊子刮目相看，莊子讚賞地點點頭，說道：「你的悟性不錯，齊物論不能夠僅僅追求萬物一齊的價值，還要用辯證的眼光，用對立統一的理念去看待萬物。最關鍵的就是剔除內心深處的固有觀念和成見，才能夠真正理解齊物論的思想。」

莊子列舉了公孫龍子的《指物論》的一些觀點以佐證自己的觀點，「人的手指有大拇指、食指、中指、無名指和小指，左右手是一樣的區分。我們習慣性地認為，大拇指就是手指，其實大拇指不是手指而只是手指的一個部分，這樣的觀點很多人不服氣，認為是在運用偷梁換柱的概念。其實，這個論點本身沒有錯，只不過論證方法不太妥當。如果用腳趾論證其不是大拇指也不是手指，這個論點就很清楚，大家都心悅誠服。同樣的道理，公孫龍使用各種辯術辯論白馬不是馬，只是白色加上馬而已，很多人也是不服氣呀！群起而攻之，堅持認為白馬就是馬，這也是在偷換概念，運用固有成見在進行辯論。很簡單，我們完全可以換一個辯證思維，用黑馬或紅馬來論證，黑馬或紅馬只是馬的一個品種，是披上色彩外衣的所謂的馬，代表不了整個馬類，僅僅是馬的一個品種而已。所謂的馬就是人們腦海中固有的影像，是人們賦予它的一個稱謂，久而久之，它就成了馬固定的象徵或代名詞。天地萬物同樣可以看作手指和馬。天地有數不清的物質，你能夠說這些物質就是天地嗎？顯然不能。同樣，萬物也是數以萬計，你能說其中一種物體就是萬物，顯然不能。」

莊子兩手握拳，向下壓了壓，像是在表明一種態度，「道始終在運動中有所成就，物只有在確定了稱謂后才能夠在腦海里形成固定概念。什麼是本質？本質就是本質。非本質又是什麼？非本質就是非本質。萬物都有其本質，萬物都有其可行之處。就像大小、美醜、千姿百態的形式，其相伴而生的終極目標就是復通為一。正如老子所言，天下皆知美之為美矣，斯惡已。有無相生、高下相頃、美醜相依。」

「天地萬物分而治之，其分散的同時也代表著有所成長的跡象，其成長的過程也代表著走向毀滅的趨勢。萬物都是如此，復通為一。」

「就人類而言，唯有修道成功的人深諳此道，明了天地萬物相通為一的道理，他們將自己的思想巧妙的寄托在萬物的功用上而不會自己刻意為之。萬物遵循自然規律生長、發育，接近於道的目標，儘管萬物可能不知道這就是道。」

莊子停頓了一下，說道，「可惜人們都是太聰明了，總是挖空心思的求同，殊不知天地萬物本就是大同世界。例如，有個朝三暮四的例子很能夠說明問題。有個人養了一群猴子，猴子飯量太大，養猴人想削減一些吃食。養猴人對猴子說，今後，每天早上每個猴子給三個栗子，晚上給四個。猴子一聽，就不樂意了，養猴人說，那就早上四個栗子晚上三個，如何？猴子們就高興起來。朝三暮四變為朝四暮三，只是名稱變了而已，吃食本質沒有改變，猴子們不懂得這個奧秘，其實，人類也是如此，不懂得大同思想。」

「所以，聖人很聰明，無論是做人還是做事不糾纏於是非之中，而是依循著自然規律順勢而為。不會把路堵死，可謂是條條大道都貫通。」

原文：

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。

可乎可，不可乎不可。道行之而成，物謂之而然。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢詭譎怪，道通為一。

其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一。唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。適得而幾矣。因是已，已而不知其然謂之道。勞神明為一而不知其同也，謂之「朝三」。何謂「朝三」？狙公賦芧，曰：「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰：「然則朝四而暮三。」眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非而休乎天鈞，是之謂兩行。