章太炎：論讀經有利而無弊

文/章太炎

居今而言讀經，鮮不遭淺人之侮，然余敢正告國人曰：「於今讀經，有千利無一弊也。」茲分三段論之。一、論經學之利；二、論讀經無頑固之弊；三、論今日一切頑固之弊，反賴讀經以救。

所謂經學之利者，何也？曰：儒家之學，不外修己治人，而經籍所載，無一非修己治人之事。《論語》：「興於《詩》，立於《禮》，成於《樂》。」又：「不學《詩》，無以言；不學《禮》，無以立。」皆修己之道也。《周易》爻象，太半言修己之道，故孔子稱：「五十以學《易》，可以無大過。」夫修己之道，古今無二，經籍載之，儒家闡之，時有不同，理無二致。孔子以後，儒分為八，論其歸趣，不相乖違。孟、荀二家，論性有別，而祁向攸同。厥後漢儒重行，宋人尚理，或實事求是，或旁參佛、老，要之，不能不以經為本。是故無論政體如何改易，時代如何不同，而修己之道，則亘古如斯；治人則稍異，古今異宜，習俗不同，不得不斟酌損益，至於盡善。吾人讀二十五史（《史記》至《清史稿》），法其可法，戒其可戒，非語語盡可取也。《尚書》、《周禮》、《春秋》，性質與歷史為近，讀之亦當如是。夫讀史之效，在發揚祖德，鞏固國本，不讀史則不知前人創業之艱難，後人守成之不易，愛國之心，何由而起？經籍之應入史類而尤重要者，厥維《春秋》。《春秋》三傳雖異，而「內諸夏，外夷狄」則一。自有《春秋》，吾國民族之精神乃固，雖亡國者屢，而終能光復舊物，還我河山，此一點愛國心，蟠天際地，旁礴鬱積，隱然為一國之主宰，湯火雖烈，赴蹈不辭，是以宋為元滅而朱明起，明為清滅而民國興。余身預革命，深知民國肇造，革命黨人之力，蓋亦微矣，其最有力者，實歷來潛藏人人胸中反清復明之思也。蓋自明社既屋，亭林、船山諸老倡導於前，晚邨、謝山諸公發憤於後，攘夷之說，綿綿不絕，或隱或顯，或明或暗，或騰為口說，或著之簡冊，三百年來，深入人心，民族主義之牢固，幾如泰山磐石之不可易，是以辛亥之役，振臂一呼，全國響應，此非收效於「內諸夏，外夷狄」之說而何？方今天方薦瘥，載胥及溺，滿洲亡而復起，日人又出其雷霆萬鈞之力以濟之，諸夏阽危，不知胡底。設或經學不廢，國性不亡，萬一不幸，蹈宋明之復轍，而民心未死，終有祀夏配天之一日。且今日讀經之要，又過往昔，在昔異族文化，低於吾華，故其入主中原，漸為吾化，今則封豕長蛇之逞其毒者，乃千百倍於往日，如我學人，廢經不習，忘民族之大閑，則必渝胥以盡，終為奴虜而已矣。有志之士，安得不深長思哉！要之，讀經之利有二：一修己，二治人。治人之道，雖有取捨，而保持國性為最要。

所謂讀經無頑固之弊者，何也？曰：經學本無所謂頑固也。謚經學以頑固，蓋出諸空疏不學輩之口。彼略識點畫，苦於九經、三傳之不盡解，而又忝擁皋比，深恐為學子問難所窮，故儘力抹殺，謚以頑同。少年浮躁，利其便己，從而附和，遂至一世波靡，良可憤嘆。夫經史本以記朝廷之興廢，政治之得失，善者示以為法，不善者錄以為戒，非事事盡可法也。《春秋》褒貶，是非易分，而《尚書》則待人自判，古所謂《書》以道政事者，直舉其事，雖元惡大憝所作，不能沒也。例如《夏書·五子之歌》，序謂：「太康失邦，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。」此文已佚，而偽古文有之，載五子作歌之意，甚見忠正。段玉裁《古文尚書撰異》謂：「《尚書》不當以歌名篇，蓋五子者，當時之亡國大夫也。」屈原《離騷》：「啟九辨與九歌兮，夏康娛以自縱；不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷。」《楚語》：「士亹曰：堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡，是五王者，皆元德也，而有奸子。」韋昭註：「五觀，啟子，太原昆弟也。」「觀，洛油之地。」據此，則《五子之歌》者，五子往觀耳。「之」訓「往」，「歌」、「觀」聲通，故訛也。太康為失國之君，五子為致亂之臣，道太康以畋游者，即此五人，史臣書之，一如《晉書》之紀惠帝與八王耳。又《胤征》，序謂：「羲和緬淫，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》。」《史記·夏本紀》謂：「《胤征》，仲康時作。」偽《孔傳》言：「羿廢太康而立其弟仲康。」孔穎達《正義》謂：「仲康不能殺羿，必是羿握其權。」然則《胤征》者，羿令之徵也。羲和為掌日之官，故後世有后羿射日之說，此事與曹操之滅袁紹、呂布，司馬昭之滅諸葛誕無異。《尚書》錄之，一如《後漢書》、《三國志》之記曹氏、司馬氏之事矣。興廢大端，不得不載，豈盡可為法哉？孟子曰：「吾於《武成》，取二三策而已矣，以至仁伐至不仁，何其血之流杵也。」《武成》今佚，據《漢書?律曆志》所引，文與今《逸周書·世俘解》略同。觀其所言，知「武王伐紂，殺人盈億。」語雖過甚，要之，總不能盡誣，此與后之項羽伐秦何異？秦已無道，而羽之燒宮室、坑降卒，毒螫所及，更甚於秦，此豈可以為訓？而史官書之。所以然者，興廢大端，不得不載也。苟有是非之心，不至如不辨菽麥之童昏，讀之無有不知抉擇者，孟子言之甚明，何謂讀經必致頑固哉？

若夫經國利民，自有原則，經典所論政治，關於抽象者，往往千古不磨，一涉具體，則三代法制，不可行於今者自多。即如封建之制，秦、漢而還，久已廢除，亦無人議興復者，唯三國時曹元首作《六代論》，主眾建諸侯，以毗輔王室；及清，王船山、王昆繩、李剛主等，亦頗以封建為是，此皆有激而然。曹憤魏世之薄於骨肉，致政歸司馬；王、李輩則因明社覆亡，無強藩以延一線，故激為是論，若平世則未有主封建者矣。余如陸機《五等論》，精采不屬，蓋苟炫辭辯，而志不在焉，則不足數已。其次世卿之制，自《公羊》幾議以後，後世無有以為是者。唯晉世貴族用事，蓋以九品中正定人材，其弊至於「上品無寒門，下品無世族」。自然趨入世卿一途，然非有人蓄意主張之也。二千年來，從無以世卿為善而竭力主張之者，有之，唯唐之李德裕。德裕非進士出身，嫉進士入骨，以為進士起自草茅，行多浮薄，宜用仕宦子弟以代之。此則一人之私念，固未有和之者也。又如肉刑之法，自漢文帝后，亦無人昌言復古。王符、崔寇、仲長統之流，頗主嚴刑，諸葛武侯治蜀，亦主嚴峻，然均未及肉刑也。唯魏之鍾繇、陳群，嘗議復之，然群制定魏律，終亦不主肉刑，足知一時之論，亦自知其不可行矣。又如井田之制，秦、漢而後，唯王莽一人行之，詔以天下田為王田，禁民間不得賣買，然卒以致亂。若宋時張子厚行之於鄉，要為私人之試驗，非朝廷之定製。清初，顏、李派之王昆繩、李剛主輩，亦頗有其意。余意王、李輩本以反清為鵠，其所云云，或思藉以致亂，造成驅滿之機耳。以故滿清一代，痛惡主張封建、井田之人。總計三千年來，主張封建、世卿、肉刑、井田者，曹元首、王船山、王昆繩、李剛主、李德裕、鍾繇、陳群、王莽、張子厚九人而已。此九人者，除王莽外，或意有偏激，或別含作用，固不可盡斥為頑固。就雲頑固，二千年來，亦不過九人而已。

此外尚有一事足資討論者，則什一之稅是已。按十一而稅，《春秋》三傳及孟子之書，無不以為善制。《公羊》言什一行而頌聲作，孟子謂：「輕則大貉、小貉，重則大桀、小桀」，以為什一而稅，乃稅則之中。然漢初什五而稅一，文、景減賦，乃三十而稅一，自茲以還，依以為準。即今蘇、松賦稅，最為繁重，然與全國輕稅之地平均計算，亦無過三十稅一者。（其預征田賦至民國五十年之類之非法行為，破壞國家定製，則未可以為例。）故自漢后稅法觀之，則什一之稅，已為大桀、小桀，前代尊信孟子，不敢昌言駁議，多泛泛釋之，然亦從無主張是者，有之，唯王莽一人而已，莽亦卒以致亂，後人引以為戒久矣。

舉此五事，以見古今異宜，凡稍能觀察時勢者，蓋無人不知，何得謂讀經即入頑固哉？且自明至清末，五百四十年，應試之士，無不讀經者。全國為縣千四百有餘，縣有學府，州又有學，為數不下一千六百區，假定每學有生員二百名，以三十年新陳代謝，則此五百四十年中，當有五百四十萬讀經之人。試問其中主張封建、世卿、肉刑、井田、什一之稅者有幾人哉？上述九人，生明代以後者，僅三人耳。試問此三人之力，能變易天下之耳目耶？能左右政治之設施耶？況其云云，復各有作用在乎？夫無證驗而必之者，非愚即誣。今謂讀經為頑固，證於何有？驗於何有？且讀經而至於頑固，事亦非易，正如僧徒學佛，走入魔道者，固不數數見也，何為因噎廢食而預為之防哉？

所謂今日一切頑固之弊，反賴讀經以救者，何也？曰：有知識之頑固者，泥古不化之謂也；有情志之頑固者，則在別樹階級，不與齊民同群，聲音顏色，拒人於千里之外也。夫知識之頑固易開，而情志之頑固難料，信如是。則今日學校畢業之士，其能免於頑固之誚者幾希！吾觀鄉邑子弟，負笈城市，見其物質文明，遠勝故鄉，歸則親戚故舊，無一可以入目。又上之則入都出洋，視域既廣，氣矜愈隆，總覺以前所歷，無足稱道，以前所親，無足愛慕，唯少數同學，可與往還，舍此，則舉國皆如鳥獸，不可同群，此其別樹階級，拒人千里，非頑固而何？昔日士人，涵泳《詩》、《書》，胸次寬博，從無此等現象，何者？「君子憂道不憂貧，士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議」。「衣敝縊袍，與衣狐貉者立而不恥」。（均見《論語》）此等言語，濡染既久，雖慕富貴、患貧賤之心不能遽絕，而自有以維繫之也。若夫鹽商子弟，無過人之才，恃錢刀之力，納貲入官，小則州縣，大則道員，顧盼驕人，儼然自命為官長，此最頑固之甚者，而人之嗤之者眾矣。然如此者，為數亦不甚多，非若今之學校，每年必鑄造數千百人也。非直如是，今者新奇之說，流為格言，日驅人於頑固而不返者，曰「發展個性也」，曰「打倒偶像也」。發展個性，則所趣止於聲色貨利，而禮義廉恥一切可以不顧。打倒偶像者，凡一切有名無形者，皆以偶像觀之，若國家，若政治，若法律，若道德，無往而非偶像者，亦無往而不可打倒者。淘若是，則於禽獸奚擇焉？世以是亂，國以是危，而種族亦將以是而滅矣。今學校之弊，既至於此，而國家歲費巨億，以育人材，卒造成特殊之鹽商子弟，長此以往，寧堪設想？論者不自病其頑固，而反懼經學之致頑固乎？余以為救之之道，舍讀經末由。蓋即前者所舉《論語》三事，已可陶熔百千萬人。夫如是，則可以處社會，可以理國家，民族於以立，風氣於以正。一切頑固之弊，不革而自祛，此余所以謂有千利無一弊也。質之諸君，以為然耶、否耶？

（載自《章太炎國學演講錄》，中華書局2013版。）