當代中國文學不及日本文學？為何文學底蘊深厚的中國熱衷日本文學

最近看到一個很有趣的問題：日本文學是否世界二三流？為何有深厚文學底蘊的中國比較熱衷日本文學如村上春樹？當代中國文學跟日本文學又是一個怎樣的較量？

日本文學在不同階段的表現力是不一樣的，其中世紀前後，都是頹勢，好在日本文學出現了一個轉折點，至到這個轉折點后，一躍而過，雄踞亞洲。

平安朝，鎌倉期，室町朝這幾個期，文學在僧侶和武士手中。到了江戶川時代，思想又受到儒家學說支配。這幾個期，或者是更早之前，日本文學說是二三流，不為過。畢竟還是納補在唐王朝文化的廢墟之上，到底是沒完全轉化殆盡。單是一部《源氏物語》，撐不起來整個日本文學。二三流，是對整個民族體量的判斷，一兩部佳作，尚不足以正名。

而到了倒幕運動之後，日本開始明治維新，直到大正時代，這個時候文化開始反彈，所有器物、藝術，乍一看好像來自中國，但實則已經脫胎出去了，是日本的了。江戶時代文學家的衣缽，都後繼有人，這個時候日本文學完全獨立自主了，再說和中國的聯繫，有點勉強，自欺欺人的意思。

對比這一時期，日本是歐美文化思潮的大舉入境，朝野各界銳意改革，而此時的中國，啟蒙運動和抗日圖存的矛盾導致西方先進思想的進入時間不斷移后，文學藝術重複日本平安朝的故事——成為少數派極權下的陪襯，歌頌革命，宣揚共產，非常三偽文學。最後的結果就是把和中國近代文學的距離拉的越來越遠。

十九世紀到二十世紀之交，日本文學人才集中爆發，芥川、川端、三島、夏目，那一個不是震驚世界文壇的作家？而中國由於政治目的一刀切，能冒出魯迅老舍沈從文這樣的作家已經實屬不易了，再往下看，不能看了。從這裡開始，中日之間整個文學體量的競爭，中國滿盤皆輸。

關鍵在於「五四」的那一口氣被憋回去了，這種先天不足導致近現代中國文學和世界接軌時，後天乏力。我們看西方的文化改革運動，都在於革新，比如法國文壇新小說思潮的興起，那就是在革現實主義的命。而中國呢，以余華蘇童等人為代表的先鋒派作家，那麼狂熱的大舉模仿西方敘事，著實少見，文學史說的好聽點叫語言實驗，都是些官方腔調。以我一家之言來說，怎麼看都是激進，在這個西方世界中心論的年代，中國作家的那種迫不及待，吃相太難看。當然我並不否認先鋒派以及圍繞著這個派別其他作家的價值，只是換一種不那麼官方的角度來看，這群優秀作家都是意識形態下的犧牲品，陪葬品，是這個非常「特殊」時代里的過渡品，以後再也不會有。

余華在《兄弟》的序言里如此寫道：一個西方人活四百年才能經歷這樣兩個天壤之別的時代，一個中國人只需四十年就經歷了。四百年間的動蕩萬變濃縮在了四十年之中，這是彌足珍貴的經歷。

中國文壇就和上面這段話一樣，處於一個「用四十年時間追趕四百年動蕩」的非常尷尬的地步，完全是激進，狂熱的追趕。當然，不僅僅文壇，整個中國都如此。在這種境地下，拿出「深厚文學底蘊」的遮羞布來說日本是二三流，未免可笑。在古典文學上，日本可能二三流，輸之中國太多，但在現代文學，日本處於世界前列。別再拿古人來頂鍋了。

註：以上部分內容來自知乎，作者：匿名用戶

鏈接：https://www.zhihu.com/question/33513918/answer/57338549

如果，如果。你喜歡我的話~請關注我一下吧！

如果，如果。你狠心不想關注的話~請評論一下吧，不行的話收藏轉發也好，好讓我知道，你曾經來過！

這裡，講述那些被我們扔在一邊的書，還有，那些我們早就遺忘的作家。