設計師為什麼不喜歡比方案？
設計師為什麼不喜歡比方案
這就像是問設計為什麼要收費
幾乎每一位設計師都有過比方案的經歷，有地位的設計師還好說，不然量個房都烏泱泱去好幾個公司搶著量，這場充滿花俏各式心機的戰爭，只為贏得最後的勝利。
我們都想當人生的贏家，但大部分時候只能無功而返。該如何看待比方案這種形式的存在？對需求方和設計師而言，這會是最好的相處方式嗎？
01
比方案某種程度上就是免費設計
什麼是比方案？業主經常撒大網亂撈魚，一般設計公司都是先免費出方案去競爭，最後由業主選擇最合適的設計師。
但這種形式，在設計世界里，這往往意味著免費的設計。比如邏輯君一位設計師朋友就抱怨過，聊得時候特別喜歡自己的方案，問的特仔細，最後沒選自己也就算了，還拿著自己的方案給別的設計師做了。什麼時候，設計變得如此廉價了？對於那些淘汰的設計師而言，可能白白付出了時間和精力，卻什麼也沒得到。
Advertisements
「走過最長的路就是客戶爸爸的套路。」
「我以為他選擇我是因為我的設計能力，後來發現只是因為我便宜。」
試想，我們去餐廳吃飯會要求試吃滿意了再付錢嗎？可以發現，在其他行業大家都不認同「免費工作」這種荒謬的方式。但在設計行業，包括設計師自己都對此習以為常。很多時候需求方會理所當然地要求比方案，設計師儘管心有不甘也無可奈何。
免費比稿從某種角度是對設計創意價值的不尊重。當作品還未真正落地時，我們常常會忽視設計師在最初創意和布局時所耗費的大量心血，將它視為附加值而不是具有核心作用的東西。
設計師對每一個設計作品的投入，從零開始，從無到有都是一個艱辛創造的過程。相信每個設計是在設計的初衷都不僅是為了賺錢，而是抱著希望自己的設計能夠真正打動人心，想尋找自我價值的認同感，然而越來越多比方案甚至是騙方案，以及隨之而來的打擊和失望，設計師的價值認同感被剝奪，是否只要壓低價格，設計本身其實並沒有那麼重要？
Advertisements
02
比方案有時會影響一個好作品的誕生
比方案往往是設計師與需求方沒有充分溝通所設計出的方案，無法體現設計師的創意品質。業主可能僅僅只是在量房是簡單闡述了自己的需求，數位設計師根據所描述的這些概念進行設計，過程中可能不會進一步交流。
優秀的設計師在真正投入設計前往往需要投入50%以上的精力資源做調研，並與需求方進行充分有效的溝通。了解他們的想法甚至引導潛在需求，研究目標用戶心理、生活習慣、色彩傾向，家庭組成…才能設計出真正偉大的創意。
設計的本質還是為使用者服務的，只有讓客戶一同參與到創新的過程中真正了解用戶情感訴求。
當比方案模式發展至今，我們越發看到這是對設計資源的巨大浪費。甚至有些設計師已經熟悉比稿的套路，積累大量各種風格的模板，當遇到比方案時直接選出一套往上套，或者費心研究需求方喜好，設計華麗的作品風格吸引眼球，卻不會認真研究產品設計需求，從本質出發解決問題。
越來越多的設計師意識到投入並不意味著等值回報，慢慢也開始抱著破罐子破摔的心態，萬一中標了呢？夢想還是要有的，否則和一條鹹魚有什麼分別？！沒中損失也不會很大，抱著可有可無的心態參與比稿，又真的是需求方期待的結果嗎？
03
比方案最終兩敗俱傷
對於需求方來說，選擇空間的擴大真的只有好處嗎？
設計師在比方案過程中所完成的設計，沒有充分理解需求方想法，缺乏針對性，但這是一個雙向溝通的過程。需求方不能真正了解每一位設計師的水平，也缺乏磨合期，僅僅憑藉自己的感性認知做出判斷，原因很隨意，可能是這個設計師價報的低，可能是和這個設計師聊得來，並不是專業理性評估，以至於合作中間過程中才發現這或許不是理想中的好拍檔。
「設計不是一種技能，而是捕捉事物本質的感覺能力和洞察能力。」
——原研哉
比方案是一種過時守舊的方式。與其全憑直覺去選擇，我們應該更多地是看設計師過往的設計作品、有無相關項目經驗、設計背景等，整體判斷一名設計師是否適合做這個項目。
在過程中，與設計師持續有效溝通，或者給到一些設計風格、設計案例的參考，只有前期的設計需求和概念完整，才能減少後期修改的次數，節約時間成本。避免不必要的衝突和煩惱。
把創意集中於真正有需求的行業領域，互相尊重和信任，共同通過好的設計來解決商業問題，這才是所期望看到的設計生態願景。