《限期拆除通知書》——事實依據不可少！法定程序不可少！
《限期拆除通知書》——事實依據不可少！法定程序不可少！
案件事實
1990年，東川**潤滑油加工廠與西*市城東區**村委會簽訂租賃合同，租賃場地房屋建廠。2005年東川**潤滑油加工廠變更名稱為西***潤滑油廠，即本案原告的名稱。原告在經營過程中對房屋進行過翻修翻建。
2017年6月30日，被告城東建設局向原告作出《違法違章建設限期拆除通知書》，當日向原告送達。主要內容為：經查，**潤滑油廠於2017年6月30日未經城鄉規劃主管部門批准，擅自在福*巷27號進行空地建房的行為，面積672㎡，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條的規定，屬違法建築，現依法通知你單位於三日內自行拆除。限期內未拆除的，將強制拆除。並告知了如不服本決定，可申請複議，或向法院提起行政訴訟。
Advertisements
2017年7月4日，原告的銷售主管楊*以原告法定代表人的名義向被告寫下了一份《保證書》，隨後，原告自行對其部分房屋建築物進行了拆除。之後原告就拆遷補償事項找被告協商未果，遂提起行政訴訟。
法院判決
法院認為，被告認為原告存在違法建築，向原告發出《違法違章建設限期拆除通知書》，尚未實施行政強制措施，因而被告的行為應當屬於行政處罰的行政行為。
《中華人民共和國行政處罰法》第32條規定：「行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利」。
可見，被告作出限期拆除的行政處罰決定，應當遵循相關法律程序。包括向原告發出行政事先處罰告知書，告知擬處罰結果和陳述、申辯等權利。如果當事人不行使陳述權、申辯權或者行政機關對當事人陳述申辯進行複核后，認為當事人提出的事實、理由或者證據不成立的，依法作出行政處罰決定書，責令其限期拆除違法建築。被處罰人對行政處罰不服的，可以向同級人民政府或者上級行政機關申請複議，也可向人民法院提起訴訟。
Advertisements
本案中，被告在認定原告的房屋屬於違法建築時，僅對原告發出了《違法違章建設限期拆除通知書》，而未履行上述相關法定程序。被告的行政行為程序違法。（未遵循法定程序）
此外，被告認為原告存在違法建築，在作出限期拆除通知書之前，應當事先聽取原告的陳述申辯，審核原告房屋的相關情況，才能認定是否屬於違法建築，並向原告告知違法的事實理由。而不能憑事後原告書寫的保證書來說明房屋屬於違法建築。
本案在訴訟過程中，被告並未提交認定原告房屋為違法建築的相關證據材料，無法證明被告作出限期拆除通知書符合法律規定。（缺乏事實依據）
綜上所述，被告作出《違法違章建設限期拆除通知書》缺乏事實依據、證據不足、程序違法。應當依法予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條、第七十四條第二款第（一）、（三）項、第一百零二條的規定，判決撤銷被告西*市城東區建設局於2017年6月30日作出的《違法違章建設限期拆除通知書》。
案件評析
在這一案件中，爭議的焦點在於：被告對原告作出的《違法違章建設限期拆除通知書》是否符合法律規定。
法院從兩個方面進行了詳細的分析，提出了很重要的兩點要求。一是認定違章建築需要有充分的事實依據；二是作出《限期拆除通知書》必須要符合法律規定的程序要求。「事實充分」意味著行政部門不能亂扣「違建」的帽子，而應該事先了解情況，聽取當事人陳述申辯，仔細審核房屋具體情況。而「程序合法」則意味著行政部門在作出《限期拆除通知書》時，必須符合法律規定的程序，否則其行政行為即違法。
知識拓展
《中華人民共和國行政強製法》第44條規定：對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政複議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。
可見，針對違章建築，強制拆除是法律允許的，那麼強制拆除應該遵循什麼樣的程序呢？
《行政強製法》第35條：行政機關作出強制執行決定前，應當事先以書面的形式催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，並載明下列事項：（一）履行義務的期限；（二）履行義務的方式；（三）涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；（四）當事人依法享有的陳述權和申辯權。
《行政強製法》第36條：當事人收到催告書後有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行記錄、複核。
《行政強製法》第37條：經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執行決定。
根據上述法條可以看出，針對違章建築的強制拆除，行政部門同樣應該遵循下列程序：以書面形式催告當事人自行拆除——聽取當事人的陳述和申辯—— 經催告，當事人逾期仍不自行拆除，且無正當理由的，可以作出強制執行決定。