聰明反被聰明誤——自恃聰明，反害了卿卿性命

生活中，人人都希望自己更聰明，而「聰明反被聰明誤」的例子卻也是很常見的。

▲聰明的阿凡提與愚蠢的國王

宋代大文豪蘇軾曾經說過：「人皆養子望聰明，我被聰明誤一生。」聰明本是一件好事，但自以為聰明、自以為了不起或急功近利往往就會做出「聰明反被聰明誤」的傻事。

很多人都說自己聰明，但被趕到陷阱中卻不知躲避。

有一位老者因車禍而住進醫院，想藉此機會敲詐肇事司機，便在醫院開了很多與治療無關的營養品，花了很多本不該花的錢。由於缺乏相應的法律知識，他以為這些錢應該全部由肇事司機出。

等交通隊查明事故的緣由之後，老者需承擔此次事故60%的責任。也就是說，老者花的錢越多，自己承擔的也就越多。得知此事，老者一臉沮喪，懊悔「聰明反被聰明誤」。

還有這樣一個例子：

周興和采俊臣是武則天執政期間著名的酷吏，成千上萬的人冤死在他們的手下。

有一次，周興被人密告夥同丘神績謀反，武則天便派來俊臣去審理這宗案件，並且定下審出結果的期限。來俊臣深知周興為人，感到很棘手，他苦思冥想，終於生出一計。

一天，他準備了一桌豐盛的酒席，把周興請到自己家裡，酒過三巡，來俊臣嘆口氣說：「兄弟我平日辦案，常遇到一些犯人死不認罪，不知老兄有何辦法？」周興一向對刑具很有研究，便得意地說：「我最近發明了一種新方法，不怕犯人不招。

用一個大瓮，四周堆滿燒紅的炭火，再把犯人放進去。相信再頑固不化的人，也受不了這個滋味。」來俊臣聽了，便吩咐手下人抬來一個大瓮，照著剛才周興所說的方法，用炭火把大瓮燒得通紅，然後站起采，把臉一沉，對周興說：「有人告你謀反，天後命我來審問你。如果你不老老實實供認的話，我只好請你進這個大瓮了！」周興聽了驚恐失色，知道自己在劫難逃，只好俯首認罪。

如果周興沒有自作聰明給來俊臣出那個餿主意，自己或許不會輕易地被制服，並且有機會逃過一劫。吃虧的人，往往自恃聰明而不知適可而止。

三國時代的楊修便是一個很典型的例子，他三番五次地在曹操面前賣弄自己的才華，不僅引起曹操的嫉妒，還讓曹操幾次失去顏面而最終選擇殺了他，這正是他的自作聰明讓自己走上了絕路。

▲楊修的下場

對於上述論斷，哈佛大學教授巴羅在研究囚徒困境時給出了一個著名的「旅行者困境」模型。

兩個旅行者從一個以出產細瓷花瓶著稱的地方旅行回來，他們都買了花瓶。提取行李的時候，發現花瓶被摔壞了，於是他們向航空公司索賠。航空公司知道花瓶的價格在八九十元，但不知道兩位旅客買的時候的確切價格是多少。

於是，航空公司請兩位旅行者在100元以內各自寫下自己花瓶的購買價格，如果兩人寫的一樣，航空公司將認為他們講的是真話，則如數賠償；反之則默認出低價的人說的是真話，就按較低的價格賠償，並獎勵其2元，對寫高價格者認為是講假話而罰款2元。這樣就產生了一場博弈。

▲算出來的博弈

本來，為了獲得最大賠償，雙方最好的策略就是都寫100元，獲賠100元。但甲卻精明地認為如果寫99元而乙會寫100元，這將得到101元；可乙卻更聰明，他算計到甲會算計他寫99元而準備寫98元；可甲更聰明一個層次，算計到乙會寫98元而準備寫97元……如此重複博弈下去，兩人都「徹底理性」地能看透對方十幾步甚至上百步的博弈過程，最後每個人都寫了0元。

也許在現實生活中並不會發生這樣的事情，但這個故事卻告訴人們：

一方面，人們在為私利考慮的時候不要太「精明」，因為精明不等於高明，太精明往往會壞事；

另一方面，它對於理性行為假設的適用性提出了警告。正如古語所說「見人只說三分話，未可全拋一片心」，這當然足夠理性，甚至可以說是人際交往的「真理」，但如果每個人都如此「理性」的話，每個人得到的都將是「三分真話」，這無疑會極大地增加人們的交際成本。

因此，對於純粹的「理性」，人們也要辯證地看待，否則事情的結果可能會與初衷大相徑庭，最終只會導致損人而不利己。