孝子衣帽、樑上灰、這些奇怪的藥方能全盤否定《本草綱目》嗎？

《本草綱目》是偉大的醫藥學家李時珍（1518－1593年），以畢生精力，親歷實踐，廣收博採，實地考察，對本草學進行了全面的整理總結，歷時27年編成。全書52卷，約200萬言，收葯1892種（新增374種），附圖1100多幅，附方11000餘首。是集我國16世紀以前藥學成就之大成，在訓詁、語言文字、歷史、地理、植物、動物、礦物、冶金等方面也有突出成就。本書十七世紀末即傳播，先後多種文字的譯本，對世界自然科學也有舉世公認的卓越貢獻。

但是長期以來，對《本草綱目》所收錄的一些內容，有觀點認為其存在與現代認識不相符合之處。例如，《本草綱目》認為鉛粉辛寒無毒，現代醫學則認為其有劇毒。又如，《本草綱目》認為孝子衣帽、寡婦床頭灰、草鞋、樑上塵等皆可入葯。這導致當今社會的一些人以此來全盤否定《本草綱目》。

《本草綱目》系統總結了我國16世紀前藥物學的知識和經驗，素以「集本草之大成者」、「中國古代的百科全書」譽稱於世，其學術價值得到了古今中外的公認，實用價值也同樣不可等閑視之。

首先，《本草綱目》辨正了以往本草著作中的諸多重大疑誤。在《本草綱目》特設的「正誤」一欄中，李時珍依據中醫理論以及個人臨床經驗與親身觀察，指出前代本草著作中藥名、產地、形態、氣味、主治等多方面的誤解。例如，黃精補中益氣，鉤吻則有大毒，有「斷腸草」的別名，歷代本草對二者形狀分辨不清，有謂相似，有謂不同，莫衷一是。李時珍經過長期而仔細的考察，明確肯定了二物迥然有別之處。再如，自古以來，服食丹藥之風盛行不衰，當時的明世宗也沉迷於煉丹術，但李時珍卻多次指出服食丹藥的危險。又如水銀，東晉葛洪《抱朴子》以及歷代多種本草認為不僅無毒，而且「久服神仙」，對此李時珍的態度是，在實事求是地指出濫服水銀的危害性同時，也認可了水銀的藥用價值。

其次，新增大量藥物，臨床多可使用。李時珍在《本草綱目》中新增藥物374種，有的是前代本草著作雖記載，但未曾單列的；有的是他「書考八百餘家」，從方葯著作乃至經史子集中搜羅的；有的是前代文獻未見記載，而由他親自訪問、嘗試發現的。這些新發現的藥物，其中不少仍為今日臨床常用，如被李時珍歸納為能「止血、散血、定痛」的三七，可「去煩熱、利小便、清心、能墮胎、催生」的淡竹葉以及土茯苓、石見穿等等，均屬臨床常備之葯。

第三，根據所論藥物的功用，廣泛搜集以該葯為主葯的方劑。《本草綱目》藥物各論設立的「附方」一欄，收錄歷代方劑達萬餘首之多。由於李時珍是一位來自民間的醫藥學家，深知民眾的疾苦和切實需求，因而所收方劑絕大多數是五味以下的小方，具有「葯簡、效專、價廉、使用方便」等特色。例如，用酒或水煎服白朮，可治療濕邪所導致的骨節酸痛；香附子去毛炒焦研末，熱酒送服，可治療婦人血崩；酒漬炒杜仲，可治療因風冷傷腎引起的腰背虛痛，等等。這些方劑多能取得良效，實用價值顯而易見。

第四，藥物分類科學合理，有條不紊。分類的目的是既要體現學科系統，又要方便尋檢。不同於《神農本草經》創立的上中下三品的主觀分類法，《本草綱目》的「綱目」重在「物以類從，目隨綱舉」。具體又可細分為四：其一，以部為綱，以類為目。將1892種藥物按照自然屬性，綱立十六部，目分六十類。十六部依據「從微至巨」、「從賤至貴」的原則排列，與生物進化學說大致吻合。這一做法不僅為後世本草所承襲，也為現代動植物分類學者所珍視。其二，以類為綱，以葯為目。由於藥物種類繁多，要分清形狀相似藥物的性質而辨明其為一物還是二物及其所屬類別，遠非輕而易舉的事。類綱葯目確定后，將近兩千種藥物便有了具體歸屬，讀者便可「按圖索驥」地查尋。其三，總名為綱，分名為目。如標粱為綱，而黃粱米、白粱米、青粱米為目。其四，「標名為綱，列事為目」。即以藥物的名稱為綱，下列「釋名」、「集解」、「修治」、「氣味」、「主治」、「發明」、 「正誤」、「附方」八個項目(即「事」)，內容廣泛，敘述精詳。採取綱目分類的原則編排，是當時最先進、最完備的分類方法，也是最容易查檢的編排方法。

當然，《本草綱目》並非白璧無瑕。

首先，《本草綱目》是一篇綜述，李時珍在撰寫的時候只是作為一個信息的收集者，把他所能接觸到的所有藥物都收入其中。它把有趣的東西統統收羅起來，最後難免又假的在其中，但你只是要編一部合集，沒有能力去逐一查證每個東西的真假。

第二是以現代人的眼光來看《本草綱目》收錄了一些現在看來匪夷所思的「藥物」，如寡婦床頭塵土、樑上塵之類。編寫本草書籍，大致有簡、繁二途。清代大部分本草著作，如《本草備要》、《本草從新》等，從《本草綱目》中選擇臨床常用、療效肯定的藥物，編撰成書，屬於從簡的寫法。而李時珍則認為，編寫本草之書應「不厭詳悉」，「凡經人用者，皆不可遺」，因而多方採集，甚至包括一些「有名未用」的。李時珍之「從繁」，有其深意所在。他曾經在評價陳藏器《本草拾遺》時說：「天地品物無窮，古今隱顯亦異，用舍有時，名稱或變，豈可以一隅之見，而遽譏多聞哉？」因此，「不可以今之不識，便廢棄不收」。

第三就是有些藥物性味的說法有誤，如說鉛粉無毒，現代藥理分析為有毒。

但是許多人借用《本草綱目》中的一些不能被當今社會所接受的東西來嘲諷本草和李時珍。實屬斷章取義

李時珍在《本草綱目人部》開頭有：《神農本草》，人物惟發 一種，所以別人於物也。後世方伎之士，至於骨、肉、膽、血，咸稱為葯，甚哉不仁也。今於此部凡經人用者，皆不可遺。

可以推測他本人持著懷疑態度但是還是盡量記載下來了，關於這一點有知覺的朋友們都注意到了。

所以對於評價《本草綱目》，可以借引魯迅先生的看法。上個世紀，魯迅先生以「令飛」的筆名發表題為《科學史教篇》的論文，在談到如何正確評價古代社會文化現象時說，評論某一時代的文化現象，不能套用今天的標準，而應當設身處地於當時社會，按照古人的思想，與前代、同時代所達到的水平加以比較，作出的評價才比較合理。所以說，小疵難掩大醇，也無損於《本草綱目》的崇高形象和社會價值。中醫在今天飽受科學性質疑，但與評價《本草綱目》無關。不能在李時珍所處的年代要求他具備今天的科學素質。