如果你支持女權，也請你支持男權

對於女權，我只想說：如果你支持女權，也請你支持男權；如果你反對男權，也請你反對女權。

部分女權主義者，總是喜歡直接炮轟男權，然後說：「女權是平權啦，倫家是平等主義者」。

拜託啊。我還是有起碼的邏輯思考能力的，如果你說人人平等，你支持平權，那是不是男人的權利也是權利，女人的權利也是權利？那麼你不就應該自稱為：人權主義者，反對一切基於對人傷害的壓迫吧

我鄭重告訴部分女權主義者們：男人也是人，所謂一個雄性的男人有基本的人權和中國社會的公民權，女人也有。男人的這部分叫男權，女人的這部分叫女權，但是一般我們都是合併統一稱呼，不分男女，即為——人權、公民權。

部分女權主義者說：我反對男權，支持女權，女權是平等。意思是男人不是人咯？女人和女人平等就是平權了？或者說女人踩著男性就是平權咯？

部分女權主義者到底是恨性別歧視，還是恨自己無法成為施暴者？

在我眼裡，沒有什麼男權女權，就一個概念：都是爹生娘養的人。所以真正的平權主義者，應該是自稱人權主義者，反對基於對人（不分男女）的歧視。

但是目前我見過的百分之90的女權主義者，凡是自稱女權既平權的，我就很好奇，既然你們自稱是平權。怎麼天天只看見你們為女性發聲，中國很多男性光棍一窮二白也是弱勢群體，你們怎麼不關心一下呢？反而是嘲諷的居多，說人家各種陋，不過如果這些嘲諷的對象是女性，恐怕直男癌的帽子是逃不了。

說到直男癌，我一直認為這就是赤裸裸的性別歧視，和滯納豬這個詞的構成毫無區別。參考：為什麼「直男癌」一詞會在知乎上引起反對？該詞具廣泛侮辱性嗎？ - 知乎

所以我最終意識到，女權主義者，不是反對性別歧視，更不是為了最求平權的社會公平推進者，而是——

——赤裸裸的精緻的利己主義。既真實想法：我不是反對性別歧視，只是反對歧視我。我得不到的，就是因為歧視，並不是因為我有什麼需要自我改變的東西。這恐怕是絕大多數女權主義者的心聲。

給各種營銷號門專門靠這種思想營銷，獲得流淚，也豐富完善這個偏執的思想。

有時候我真的覺得男權社會這個概念發明的好，就好像原教旨恐怖分子的「卡菲爾」概念一樣，男權社會和直男癌就是「卡菲爾」，而我們一切過的不如意的地方都可以怪罪這些人。

如果罪惡的男權社會沒有了，部分女權主義者和各種營銷都不知應該更新什麼了吧？其實如果你帶著有色眼鏡，你看什麼都好像是性別歧視。就好像原教旨恐怖分子看什麼都覺得不清蒸一樣。

應聘沒成功？老闆直男癌，肯定和我能力沒關係。

男神不喜歡我？垃圾審美，只喜歡自我物化的綠茶婊！

某某某比我漂亮？都是這個社會物化審美的錯！

這麼來看，其實部分女權和原教旨恐怖主義，思路還是很投緣的。

然後引用一些數據事實來駁斥一些女權主義者的說法：

男女差異並不存在，女人弱勢是被建構出來的？

我們常聽到有人說女人從事的工作薪水低廉、前途無望、環境惡劣，比如工廠工人。然而，《職業平等年鑒》（TheJobsrelatedAlmanac）中根據薪資待遇、工作壓力、工作環境、工作前途、職業安全和身體要求等綜合因素，對250中工作的優劣進行了排名，其中25種最差的工作中有24種從業者幾乎全是男性。

其中包括卡車司機、屋頂工、鍋爐製造工、伐木工、建築工人、焊接工等。男性得到的報酬較高，其中一個原因是他們的工作危險性更高，每天因工傷死亡的男人數量幾乎達到了越戰期間的平均每日死亡人數。

女權主義者期待平等，我們也普遍認為這個社會對女性確實存在差別，不過這並不能否定男女生理有別的事實。平等指的是人或事物獲得相同的待遇，但作為女性來講，僅僅獲得相同的待遇未必就一定是有利或者公平的的。

在某些行業，男性也許確實比女性更合適，比如採礦業，假設招一男一女，工作相同的時間，給予相同的待遇，但結果卻是不同的效率，不同的工作量，這貌似也有點說不過去。

企業並不是慈善機構，它們也沒有這個義務來承擔女性妊娠、哺乳會對其工作造成的損失。而如果不考慮個人，從資源最優配置的角度上來講，女性確實是不適合從事採礦、石油、地質等需要重勞力的行業的，在表層意義上的歧視之下，其實也是出於對於女性的某種保護需求。

性別平等，男人靠邊站

激進女權主義者持著男女兩性對立的心態，在他們看來，男女是處於博弈之中的，一方利益的跟進必然要損害另一方的既得利益，於是一場性別戰爭開始了，而很明顯 政治正確 並不保護弱勢男性。

網路熱詞'無車男''無房男''無房無車男''三無男''農村鳳凰男'等，無一不是社會給男性所貼的標籤。而中國很多女權主義者們對這些弱勢群體的性別歧視更是惡毒的難以入目。

男性社會壓力的真正根源，恰恰是對女性權利的完全承擔--以至於女性幸福的不需要承擔很多社會壓力，這些責任就只好全壓到男性身上了。

有女權主義者說，這些責任我不需要你承擔！我說太好了，現實中咋遇不見你這種呢？就好像溫和的穆XX一樣，那麼的不可求。

在中國大談打到直男癌的女權主義大有人在，但是真談權利平均的時候，女權主義者又迷之消失，倒是很多反問：你連房都買不起，還是不是男人？

其實我不是想評判什麼，而是想說，如果女性本身對於男性的需求就是物質化的給予，那麼也不能怪男性把女性有當商品的情況。

還有'性別歧視'並不是光用在女性身上，也體現在男性身上。很多女性自己也認可'我可以胡攪蠻纏使勁作但是我男友必須忍著我'，因為她們把男性定位為萬能的哆啦A夢，認為所有的男人都要'絕對理性，沒有感情表達，像機器人一樣'，她們本身並沒有把男人真的當人看。

這也是很多年輕女性會說'年輕男人太幼稚'，但其實她們自己本身也'不成熟'，而為什麼'不成熟'的年輕女性卻被認為有資格指責年輕男性說他們'幼稚'，是因為她們拿著自己'性別歧視的尺子'在衡量和物化男性的思維，在尋找'理想男性'。

另外每次女權主義出了問題，被批判的時候，總會看見大量類似——這是偽女權、這不是真正的女權。

感覺越發覺得——邏輯好像這不是真正的X斯X，真正的XX蘭是和平的X仰。