OMG，騰訊的OMG
一
江湖上有個段子，是這麼說的。
有一家公司叫OMG，有一家公司叫騰訊。OMG是OMG，騰訊是騰訊。
把騰訊的一個事業群（OMG全稱是online media group）看成獨立的一家公司，這個梗不在圈子裡的人，是很難接到的。但在圈子裡的人，都會發出會心一笑。
OMG和騰訊的遊離，自成體系封閉運作是表象，是結果。最關鍵的是，OMG一直以來奉行的理念，其實與騰訊「產品主導」並不契合。
OMG奉行的是：標準傳媒業的內容主導。
這兩者，有何本質的區別？
二
我的父母都是近乎一生奉獻給傳媒事業的。
我記得小時候家裡客廳里有一幅對聯：鐵肩擔道義，妙手著文章。
我倒不是說這十個字有什麼不對的，我想說的是，它暗含了一個傾向，我稱之為「傳者本位主義」。
Advertisements
傳媒業的人，很講究這點：我們編髮你們應該看的內容。
請注意「應該」這兩個字。
這和百年以降的「啟蒙」有關。
即便是立場傾向態度有著極大裂痕的環球時報與老南方，他們只是觀念不同，但「我們編髮你們應該看的內容」這一點上，並無二致。
這就叫內容導向。
這就叫傳者本位主義。
這其實是數百年來傳媒（無論是左中右）奉行的一個傳統。
傳媒業文人扎堆，文人通常有精英的情結，引領潮流的思維，俯瞰芸芸眾生的姿勢，一點都不奇怪。
三
騰訊是一家產品導向的公司。
什麼叫產品導向？
其實就是：消費者本位主義。套用到內容業態里，應該是：受者本位主義。
受者本位主義的理念並不是「我們編髮你們應該看的內容」，而是「我們編髮你們喜歡看的內容」。
應該，喜歡。
Advertisements
就這兩個字的差別，但天壤之別。
四
我一直認為，在移動端接過百度李彥宏衣缽的，是頭條的張一鳴。
而百度，在06-07年，便已經顛覆了新浪陳彤為代表的門戶。
門戶依然是有傳者本位傾向的，哪一條東西可以放首頁，哪一條東西放頭條，有著編輯或編輯部的價值觀在裡頭。
但百度並沒有。
有一陣子，IT評論圈喜歡批評百度沒有價值觀。但從搜索的角度講，它的確不需要什麼價值觀。或者說，它唯一的價值觀就是：用戶用最快的速度得到了ta需要的內容——注意，不是ta應該得到的內容。
頭條亦然。
在一次財經雜誌對張一鳴的專訪中，後者親口說：頭條沒有價值觀。
或者說，用戶喜歡看什麼，就是頭條的價值觀。
這是一個相當標準的產品導向、受者本位的思維。
五
騰訊這一次對OMG的大折騰，其實是蠻耐人尋味的。
如果是OMG自己折騰，倒是容易理解。畢竟，對頭條不服，拉開陣勢要懟一下，是很自然的事。
但這次大折騰，並不是OMG自發的，而是來自騰訊總部。
這裡的耐人尋味之處就在於：事實上，騰訊的微信平台上已經聚集了中國可能最好的內容生產者群體，為什麼還要讓OMG拚命去衝鋒，構建一個新的內容生態？
難道只是要懟一下今日頭條么？
六
陰謀論倒是不缺。我自己也有。
比如這一個，畢竟騰訊是干過把成立了殺貓打狗指揮部的易訊，最後和京東換股了事的事。
但或許我更傾向於這樣理解：OMG，必須是騰訊的OMG，要將這個偏離產品導向的事業群，納入到騰訊整體的產品導向思維上來。
這是鐵了心要干傳播渠道的節奏。
傳播渠道的核心，就是兩個字。
分發。
七
我和騰訊的一位朋友交流時，他提到，頭條這種挖掘用戶喜歡看什麼然後推送的演算法分發，容易形成信息繭房。
持同樣看法的人，不是只有他一個。
但我不以為然。
我覺得，如果頭條真能完成信息繭房，它的技術已經到了登峰造極的地步。
試舉一例。
張三關心美國大選問題——這個叫興趣屬性。頭條今天的技術可以做到，如果張三用了一陣子頭條，它完全可以命中到這個興趣點，推送美國大選的文章給到張三。
但有趣的事是這樣的，張三其實骨子裡是支持希拉里的，他特別討厭站在特朗普那一頭的內容——這個叫觀念屬性，以我的觀察，頭條今天的技術，並不能有效命中張三的觀念。
結果是：張三看了蠻多與他觀念不符的內容。
他恨恨地想：一點都不準嘛！
這哪裡構得成什麼信息繭房！
八
對於一個產品的用戶，有三個維度可以挖掘。
社會屬性、興趣屬性、觀念屬性。
前兩者今天幾個巨頭的技術都已經基本完善，即便是到了17年才打算重注入場的百度，這方面的技術儲備，並非乏善可陳。
但觀念屬性，從目前來看，大概也就是搞社交分發的微信微博，或許能挖掘一二：用戶會轉發，轉發時如果強烈反對，通常會在轉發語中寫出來：什麼狗屁東西。
但內容客戶端就缺乏這個數據。用戶會轉發頭條的東西，並寫出ta的觀念，但可惜，ta轉發到的場域是：微信，或者微博。
一旦能有效命中用戶的觀念屬性，這才叫「我們編髮/推送了您喜歡的內容」。
這裡，依然有足夠的空間，讓後來者施為。
九
只是
我們離信息繭房，還有多遠呢？
—— 首發 扯氮集 ——
版權聲明 及 商業合作
作者執教於上海交通大學媒體與設計學院，天奇阿米巴創投基金管理合伙人