正面回答你：哲學是什麼？丨哲學百論（十二）

哲學是什麼？

一些哲學家不願意正面告訴你——他們正在乾的是什麼事情！

而一些蹩腳的跟隨者，則含糊其辭：哲學是愛智慧的學問，哲學是系統化理論化的學科，甚至說哲學是讓人幸福的，或是「這個問題本身就是一個哲學問題」，等等。（那不是廢話嗎？我就是來問這個問題的！）。

——這些回答，都是在哲學成為其本身後才有的事情。就像一個女人具備某種相貌、氣質和才華后，才被稱為女神一樣。如果一開始別人問你某某女士是什麼樣的，你回答說是女神，誰知道是哪一種女神呢？

也就是說，那些含糊其辭的回答，是「果」，而不是因，都是要在回答了「哲學是什麼」這個問題之後，才有的推論。而真正的哲學家正在乾的事情，才叫哲學。他們在幹什麼呢？

簡單講，哲學家在思考和解答三個問題：是什麼，為什麼，有什麼用？這就是「哲學三問」，哲學就是研究這三問的一門學科。

注意，這三個問句的主語是預設的，因為這三問的主語是廣闊的，如：人、事、物，以及思想和信仰，以及這些「哲學主語」的關係等，總之是人和人之外會遇到的所有事物，甚至包含思想里的東西。

有人會說，是什麼和為什麼，那不就是物理學、生物學和心理學社會學之類的學科所研究的嗎？

是的，往上追溯，這些自然科學或者人文學科，其實都是從哲學里分化出來的，就像哲學自身又分化出工具理性一樣。可以說，哲學，是最為源流和系統的學科。

是什麼和為什麼是連貫的，也比較好理解，但是「有什麼用」則比較容易被誤解。這裡說的「用」，是一個中性詞，既包括實際的用途，同時也包括對哲學本身的價值，如辯證和啟發。

為什麼要「有什麼用」呢？因為，如果說存在必有理由（「存在即合理「」），那麼這個最基本的理由一定是價值（中性詞）。而哲學之所以存在，就是因為其「有什麼用」。

當然，並不是說哲學一定是一種工具理性。而是說，哲學本身包含工具理性的可能——在現代社會，則凸顯了哲學的工具理性，所以也就側重發展出了一套「哲學工具法」的思維體系，如認識論與辯證法等。

就像基於一定的條件，才推論出「女神」的結論一樣，基於上述的「哲學三問」，所以才可以推論說，哲學是（追求）智慧之學。

因此可以說，如果哲學讓人越弄越糊塗，包括回答「哲學是什麼」這樣的問題時，反而讓人越發迷糊了，那應該不是哲學，而是玄學吧。

哲學這三問，其實可以在中國儒家的學說里找到相應的東西：是什麼和為什麼，就是格物致知；而有什麼用，大致可以對應修身齊家治國平天下。

不過，中國的哲學前輩們，格物的方式方法似乎有點不一樣，著名的心學大師，王陽明先生，「格竹」格了七天七夜，反倒病倒了。中國的格物方式，似乎是格不出西方的分子論，或者細胞說來的吧，而是有另外的收穫。

不過，西方的哲學前輩們研究的哲學問題，和中國的前輩還是有很多相同的：如，這個世界是怎麼來的，人是怎麼一回事等，只不過中國的先賢更注重人與社會的關係，而西方的先哲則繞不開對「神」（宗教）的辯證。

當然，後續的發展則大有不同：中國的哲學思想，輕於格物致知，走進了「人」（與心）迷局和死胡同，與先賢相比，似乎一兩千年，還在原地踏步，厚古薄今，奉先輩若神明。而西方的哲學，則逐漸在格物致知上，分化出各種自然科學和各種人文學科。

既然哲學是研究這三問的一門學科，那麼哲學家似乎必然要具備充分的自然科學和人文科學基礎，否則就連「是什麼和為什麼」都搞不清楚了！其實西方哲學的前輩，很多是有紮實的自然科學和人文學科（神學）基礎的。

可惜的是，現在的哲學研究者，似乎都不屑於在自然科學上多花精力，或是去關注一下大致的動態。因此，現在的哲學研究者，大多基於很粗糙的或是落後的（物質）世界觀，而一些自然科學的學者，研究起哲學來，倒是功底紮實。

文：何為貴 感謝關注/轉發分享 每周至少更新二論

2017年1月21日星期六