腫瘤免疫治療中的腫瘤微環境演化

才在上一篇文章說還沒有人做腫瘤免疫治療的時候腫瘤和腫瘤中的免疫細胞如何變化，凱特斯隆癌症研究中心的研究人員就出來實力打臉了。在最近一批《細胞》雜誌上線文章中，他們用了68名病人樣品做了測序和表達譜分析，用來探索這個問題。

看了文章題目，我還挺心痛，才說想做一做這個方向的課題，人家文章都出來了。不過也不是壞事，畢竟我還沒開始，如果開始做了這就叫被搶發文章了，那就鬱悶大了。

這事情其實挺重要。為啥這麼說？因為最理想的結果是，要吃下去了，癌症好了，那樣大家都不用討論了，發現人準備得諾獎就是了。可是目前，不管癌症免疫治療有多火熱，研發人員得了多少獎，有多少科普文章或者採訪文章說這事情，有個問題目前並沒有很確切的答案：免疫治療真的有用么？這文章就是沖著這個問題來的，或者說是給免疫治療打call的。你信與不信，先看看講了什麼再說：

文章裡面，把這68個病人和樣品分了積累：按時間分，分為吃PD1抗體葯前和后；按病人類型分，又分為提前用過CTLA4抗體葯和沒用過的兩組；按效果，這些病人又分為腫瘤完全控制組，部分控制組，腫瘤穩定組，腫瘤不響應繼續生長組。後面的分析就在這些組之間進行（估計這就看暈不少人吧）。簡單起見，只說結論：

第一，作者用新抗原產生數表徵腫瘤的控制情況（腫瘤裡面有突變，所以突變蛋白能被作為新抗原被免疫系統識別），響應治療的病人新抗原產生以及體內突變會變少。提前用了CTLA4抗體葯治療的，再用PD1抗體葯治療，突變減少與治療相關性差，但是人家起點突變率就低嘛，估計這就是前期治療的效果吧；

第二，響應治療的病人和對治療不敏感的病人差別在哪？是治療以前的「免疫基礎」（我用這麼個方式說希望能方便理解），不知道可不可以這麼理解：想要有效果也得看免疫治療能不能有基因可以被「喚醒」；

第三，不管響應不響應治療，免疫檢驗點相關基因（就是鎖死免疫細胞功能的基因們）表達都是要上升的。幾個意思？這是要造反了么！其實這種事情在人體內很正常；

第四，免疫細胞功能恢復多強自然也就跟療效相關了。

文章主要是這麼個意思。簡而言之，文章想跟您說的是免疫治療還是有用滴！不過我得替他們多給您說幾句：有用歸有用，文章關鍵的意思還是說該著有療效的人怎麼也有療效，該著體質不好不受用這種葯的那還針對不住。而且這只是初用藥的效果，是四周的治療結果。沒看見後面一大堆抑制免疫細胞的基因又起來了么？不知道作者會不會把長期療效再度歸結到pre-therapy immune program上去。

其實這文章還是把免疫治療光明的一面說出來了的。這事還值得進行，儘管問題多多。這後面能幹的事情還多。