「子平學記」子平術中的五行

文/KrSpirit·行思201608

好一段時間都沒怎麼看書，閑時腦中許多題目想整理記錄一下，但放著放著最後慢慢的自己也忘記要記錄哪些點了。這次趁著還記得，來談談五行。

子平中，分辨五行旺衰是十分重要的一個步驟，諸家以月令為憑之後又各自稍有變化。但就算以月令為憑，旺衰的分辨依然不易。就拿五行旺相休囚來說，在《星平總會》中夏季就以土論旺火論相。雖說也有理，但更細緻的劃分，行思覺得應當按節氣來判斷。五行之氣本身就是描述地球接受太陽光照的影響狀況，本就應以二十四節氣為重。

五行旺衰之寒燥

在《淵海子平》中有一節「二至陰陽相生理」以陰陽為本，冬至陽生、夏至陰生然後拓展到五行。初看覺得很奇怪，書中應用又難變通，後世書中也沒多提。後來整理各書中五行進退氣邏輯的時候，將此聯繫上便覺得貼合之處。夏至后已經陽極，而又正是火旺季節，所以此時火五行是旺中之旺，極燥而無法為用。同時，在《神峰》中見到此類應用的例子。

「旴江梘溪胡盛三公」命中「若未月，土帶火氣也，見火以生之，所以土為極旺也。若土臨此未月，見四柱土重，多作火炎土燥，不可稼穡看」辰戌丑三月皆可論稼穡格，而未月因過燥反不可論，此與前理論符合。《神峰》書中在談論未月時，這樣提及不止這一處，可以自己翻翻看。

《神峰》書中還有一處，論及五行旺衰與現今不一樣的地方，恰與之前相反是過寒引起的。甲木臨寅月時，因為此時剛出冬季不久，四時猶寒，所以甲木不以旺論，同時因木不旺難以生火，所以此時火也弱也（按行思理解，應以雨水后寒氣已退木氣強旺，而神峰中似乎以整個寅月都論甲弱火弱）。在網上也可見提及民間盲師這樣用，當做論命特例，實際上古籍也有痕迹，並非是民間經驗之談。

《神峰》中還有像是，「壬寅、丁未、丙申、壬辰」命「丙火雖旺，不合夏至后二陰之際，水神進氣，更加丙臨申位，三合水局，水有餘而火不足也。且在丙火下旬，金水進氣，火氣將衰。若夏桂州公生在丙火上旬，火神正旺」。夏桂州則是夏閣老命「壬寅、丁未、丙寅、壬辰」。

五行旺衰之四季月旺衰

除了以上，五行之中土是比較特別的。四季中沒有一個自己完整的位置，只能屈居於月末。而且旺衰還得寄於別的五行同論（同宮問題行思之前博文已經整理歸納過了）。在分析土地支時，本是土旺，但時常又不能僅作土論，十分麻煩。

在書中有個有意思的論述：辰戌丑未本是木火金水，只是有土寄於其中。按這樣的邏輯來理解，行思覺得更加易懂，四季月稱為雜氣也更加貼切。同時，其中用法在《神峰》中也可以見到，論辰為木、論未為火等。以地支來劃分五行始終還是太過粗糙。就像開頭所說，節氣才是重點。

這裡有個細節，干支曆法是360天，每個季節佔72天。土是分佈於四季之末，所以佔十八天。不能以地支而分，所以不能以入辰戌丑未，就論土旺。按書中的劃分算算，實際上土僅旺於季末十八日。

那麼土之前的日子怎麼辦呢？其他五行各占72天，按陰陽再分各佔36天。一個季節是三個月，行思談到這裡有沒有發覺什麼？實際上陽五行的時間比一個月的時間長，上個月的五行之氣會到下一個地支還有延續。拿木五行來舉例，到卯月並不是就論陰木旺，如果是剛入卯月六天之內，則依然是陽木旺。這樣順延，陰木之氣則要到辰月第十二天才結束。明白這個，如果遇到生在交月之時就不用頭疼了，五行之氣還沒那麼早換，而交月之後第六天的才需注意（古賦談「先觀節氣之淺深，后論財官之向背」中的「先觀節氣淺深」也可以作分辨五行是否到旺氣來理解）。

要再細想，還有一個問題。回歸年一年是365.242天，但干支歷僅有360天，多出的時間怎麼辦？出現這原因行思認為早期人們計算力不夠，對曆法要求也並不高，所以為了方便以360天計算，但實際上還是知道一年不止360天。像是更早的時候，埃及一年以365天計算，但一個月按30天算，所以額外多出來5天，當做節日來慶祝，而不安排在其中任何一個月。如果將此五天算進去，曆法的演算法就相對麻煩多了。換個角度看，也有很多數術對節氣、陰陽變化有單獨的補充計算、或是流傳口訣，這也是為了修正干支歷與真實天象的問題。

在行思前文談曆法中也可以了解到，古人定曆法也是有所屈就的。在準確度足夠用的情況下，以普及易用為主，犧牲一些準確度無妨。而我們在命理上，則無需此顧忌，所以這多出的幾天，我們完全可以平分到各個五行上。這樣的計算對於古人口算是個負擔，對算命準確度幫助不大，反而增大了複雜度，不易快速口算。而如今科技的發達，一切交給電腦計算，命理師則只要將精力專註於其他更關鍵地方即可。

五行旺衰不能單看地支這個問題，行思最初在讀《命理約言》中注意到有此論述。而其他書僅是論及五行各占72日之類。如果不仔細思考，也就略過去了。再結合之前的五行進退，由此可見，五行旺衰並非簡單的一張旺相休囚表，總有細節變化的地方。表中所列只是總綱，還有三合、四柱全局等信息需要輔助參加來判斷。古籍談的並不明透，得慢慢翻古籍查看細節，然後反推歸納，《滴天髓》中也談到「能知衰旺之真機，其於三命之奧，思過半矣」可見其難。

五行旺衰之五行格局

翻閱古籍時，大多都會注意到，在許多格局之後往往會列出一些五行格局，像是「天元一氣」、「蝴蝶雙飛」、「兩干不雜」、「干支三朋」等，但描述又很簡略。在比較後期的書中，更是難以見到了。比較讓行思注意的是，《命理約言》除了列入大家都有提及的「一行得氣」格局外，還額外提了提「兩干不雜」格局，這即使之前古籍、賦文有提及但也並沒明顯擺出來談，可見其在此五行應用上是有心得的。

行思分析不用五行格局的主要原因。一個方面是，即使以此取格，但本身也得論財官祿，並非形式上成格就是富貴，所以也可以都歸納進十八格局來討論。這個與十八格後來被簡化為六格也有一些相似之處，但總是多少有一些東西被捨棄。

另一方面，技法傳承的遺失，導致後人不知道這些格局的一些特性，或者不知用法，也便沒有存在的必要了。在五行格局中，有一個比較特別的地方，就是會配合繩索斷凶事。繩索論事以同五行連成線為繩索，靠形象來找切入點，同樣以旺衰、衝剋論關鍵字。原本沒仔細找資料看，覺得這樣的論法太過怪異，可能是民間不成體系的經驗論法，但後來發現擇日書中多有提及，可見應當確有所傳，並非沒體系的論法。

《三命通會》中提及：「蓋觀文察變，治歷明時，皆隨其時而改革。故雖百年之間，數術之說，亦不能不異。矧自大升之時，上距子平已三百餘年，其法不知經幾變矣。或謂大升得子平之真傳，觀繼善等篇，不外明通賦，但更易其詞。而元理消息一賦，則大升之獨得也。今人推命之術，又元人復推子平、大升二家之法，而演繹為之者。顧今之談命者，動稱子平，而莫知其原，余故解子平二字而詳辯之。」數術流傳這麼久，不可能一成不變、至少不可能不在基礎上發展。就算到如今看起來很源頭的大升法，也應當跟原始的子平法有差異，所以文中提「又元人復推子平、大升二家之法」。因此在溯古時，並非獨以徐子平論法為鐵律，只能遵循其要理，同時吸收明代時期的技法，或是更後期的技法。

在徐大升寫的《元理賦》中，其中有專門提及五行旺衰輕重、以及五行格局的句子。或許可以這樣理解，子平論格並非單純看十八格，硬是套入格局而論。格局無法論，而五行旺衰、生克關係總是在的，以此入手。

或許，後期的《真詮》中依然分出一篇專談「調侯為急」，就是這樣技法的影子。而再看《神峰》，有些命例提格局名稱、有些不提格局而提五行，是不是有可能就是這樣的論法呢？

得一分三，前賢不載

這一句話涉及一點五行旺衰的討論。「得一分三，前賢不載」這是《消息賦》中的句子。後來的書籍中也有多種解釋，像是《滴天髓》中就解為「子時生人，前三刻三分壬水用事，后四刻七分癸水用事。」以時支還有更細緻的劃分，用來辨別五行旺衰。

行思看書中，一直想找找看到底這樣的論法是怎樣應用的，可惜不見古籍中有記錄。但如果是單純的誤解，不應該流傳的這麼廣。直到後來發覺，實際上這樣的解釋是沒錯的，但問題是這樣的用法在祿命法中是正確的，只是到子平法中，就不太對了，所以子平書中往往都批駁此法（但祿命法現有的書似乎也少提這個，可能這就是前賢不載？）。

在《消息賦》中，徐子平是這樣解釋的「得一者，既見有寅刑巳，丑破巳，而丙戊被刑破而出，則便宜分三而行。既得巳位為用，便是三合巳酉丑也。須有酉丑，上有癸辛字則為有合之命。雖刑而祿出，無合則不佳也。前賢者，為賦以前賢人也，立此一訣之門。後作賦者，又指說得一合而三合見頭緒，則作三合取吉凶也」。

而其他祿命大家的解釋，如述，以三合為論，如庚祿在申子辰。同時有用天干不見合，見地支有合。如甲己合，不見己而見午依然合。寅亥合，不見亥而見壬，依然合。後面這樣的論法與「神趣八法」中的「伏象」概念一樣，可見其演化延續。五行格局也同樣，有很多是來自祿命法中的格局，因為體系的變化，技法的遺失，在演化中這些格局慢慢的被人所遺忘。