劉渡舟講傷寒論（一）

第一節

第一章 辨非論

(傷寒論)－－中醫之魂

(傷寒論分 後漢人張機所著。張機字仲景， 南陽郡涅陽人。 生卒年代約為公元 150年219年。 他目睹當時疾疫廣為流行， 死亡慘重， 激發他"感往昔之淪喪， 傷橫夭之莫救"的心情， 產生了著書立說‧ 救人濟世的偉大志願。

中醫學自秦漢以來， 不斷地發展與完善， 積累了豐富的醫學文獻。 班固在 （漢書藝文志） 總結出來 （醫經） 與 （經方） 兩大門類。 可謂炳耀千古之巨著。

在 （醫經） 類里， 有 （黃帝內經） 十八卷; （外經） 三十七卷， 以及扁鵲‧ 白氏、 旁篇等著作。 這些書主要論述血脈、 經絡、 臟腑陰陽表裡的生理病理變化。 還羅列了針砭‧ 湯液等治病方法。 所以， 本書的內容與現在的中醫學基礎理論極相近似。在 （經方） 類里， 有 （五臟六腑痹十二病方)‧(風寒熱十六病方)‧(五臟六腑疝十六病方)、(五臟六腑疸十二病方)、(婦人嬰兒十九卷） 以及 （湯液經法三十二卷） 等。 這些書除講求病證外， 還對草、 石藥物的性味‧ 配伍‧ 治療進行了闡述， 它為復方治病用於臨床奠定了基礎。

張仲景繼承了 （醫經） 與 （經方） 的學術成就， 推廣了六經辨證臨床價值， 制定了理法方葯的治療體系。 並在繼承的同時，結合自已的經驗和見解做到了發揚光大與推陳出新。他將傷寒與雜病共論， 湯液與針炙並用， 這就打破了 （素問‧熱論） 的六經只辨傷寒的局限性。 張仲景六經辨證的實質， 是以人體的臟腑經

絡‧ 營衛氣血的生理病理變化做為辨證的客觀依據， 又以陰陽‧表裡、寒熱、 虛實的發病規律做為辨證的綱要與指針。 因此， 無論傷寒、 雜病和它們互相挾雜的複雜問題， 都能用六經辨證方法概括而無遺。

六經辨證的理論經仲景建立以後， 中醫才掌握這一武器而與西方醫學相抗衡， 並且出神人化立於不敗之地。更值得一提的是 （傷寒論） 能夠在千百種的藥物中， 選擇了最有效的藥物和最適當的劑量， 組成具有最高療效與驚人貢獻的

方劑， 這在其它醫學之中很難做到。

舉例而言， 桂枝湯僅五味葯， 它具有解肌驅風、 調和營衛‧調和脾胃、 調和陰陽的獨特作用， 但組方與劑量又很嚴格。 如果此方的劑量芍藥大於桂枝之上， 則就不叫桂枝湯， 而叫桂枝加芍藥湯，則為治療太陰病腹滿時痛而設; 如果桂枝的劑量大於芍藥之上， 則就不叫桂枝湯， 而叫桂枝加桂湯， 則治療"奔豚"氣上沖

胸之證。 這就看出本書無論藥味和劑量， 做到如此嚴格地步‧ 所 以才稱它為經方。 實際上經方具有規範性、 標準性‧ 科學性和實踐性的特點。

由上述可見， 辨證論治的開山是張仲景， 他在中醫領域裡的影響極為深遠， 如晉之王叔和， 唐之孫思邈， 金元時期之劉、李‧ 朱‧ 張， 清之葉天士‧ 吳鞠通等人， 無不服膺仲景之學， 而後方有所建樹。

據統計， 在中醫學典籍中， 惟 （傷寒論） 注家為最多， 見仁見智， 蔚成洋洋大觀， 既豐富了仲景學說， 又推動了中醫學術不斷發展。

中醫之經典著作如 （內經)、（難經） 等書， 如果不精通 （傷寒論） 之學， 則難窺其項背。 所以， 我認為 （傷寒傷） 乃是中醫學之魂， 此亦事有必至， 理有固然， 事實如此， 而何疑之有?

第二節(傷寒論) 祖本探源

陳世傑曰: （傷寒雜病論） 實為萬世群方之祖。 自叔和尊尚以後， 年歲久遠， 錯亂放失者屢矣。宋治平初命諸臣校定其目有三:一曰 （傷寒論） ; 二曰 （金匱要略方論） ; 三曰 （金匱玉函經)。（金匱要略方論） 序: 」張仲景為 （傷寒卒病論） 合十六卷，今世但傳 （傷寒論） 十卷， 雜病未見其書， 或於諸家方中載其一二矣。翰林學士王洙在館閣日 於蠹簡中得仲景 （金匱玉函要略方） 三卷。 上則辨傷寒， 中則論雜病， 下則載其方， 並療婦人。 ……然而或有證而無方， 或有方而無證， 救治疾病， 其有末備。 ……今又校成此書， 仍以逐方次於證候之下， 使倉卒之際， 便於檢用也。"

我們從宋臣說的.仍以逐方次於證候之下.這句話上分析，(傷寒論） 和 （金匱要略方論） 原書的體例和框架， 也都是"上則辨傷寒， 下則載其方.的格局。 宋臣為了倉卒之際， 便於檢用.， 他們便援引唐本孫思邈 （傷寒論） 的.方證同條"而修改了方證分論的原貌。 為了說明唐孫思邈修改 （傷寒論） 這一事實，試觀 (千金翼方卷第九） 之文:」舊法方證， 意義幽隱， 乃令近智所迷。 覽之者造次難語， 中庸之士絕而不思， 故使閭里之中歲致夭枉之痛， 遠想令人慨然無巳。 今以方證同條， 比類相附， 須有檢討， 倉卒易知。 ……方雖是舊，弘之惟新。"

由此可見， 把 （傷寒論） 原本的.證.在前，.方"在後的體例， 改成方證同條、 比類相附， 乃是孫思邈開其先例， 宋治平校注 （傷寒論） 時， 承襲了孫氏的」方證同條， 比類相附"的體例，這是顯而易見之事。

由此可以得出結論: 仲景之書在其歷史長河中， 發生了三次大的變革: 經晉王叔和的撰次整理此其一; 唐人孫思邈倡方證同條之義此其二; 宋臣林億等大校注治平本時沿襲了唐本"方證同條之義， 又及於 （金匱要略方論)， 此其三。

基於以上理由， 我認為唐本與宋本的 （傷寒論） 已非王叔和撰次之舊，已經發生了很大的調整與移動。 那麼， 我可以說， 流行於世又能接近叔和撰次之原貌， 也未受唐‧ 宋兩代"方證同條"之影響， 恐怕只有現在僅存的 （金匱玉函經） 了。

這本書雖然也經過宋臣的校注， 但他們小心翼翼地"依次舊日.未敢移動， 今據宋臣之疏序可以證實:。(金匱玉函經）與（傷寒論） 同體而別名， 欲人互相檢閱而為表裡， 以防後世之亡逸， 其濟人之心不已深乎? 細考前後乃王叔和撰次之書。 ……國家詔儒臣校正醫書， 臣等先校定 （傷寒論)， 次校成此經， 其文

理或有與 （傷寒論） 不同者， 然其意義皆通聖賢之法， 不敢臆斷， 故並兩存之。 凡八卷， 依次舊目總二十九篇， 一百一十五方。"

我們從宋臣疏序來看， 可有以下幾種的理解: 一， 這本書的"前後" (指證在前， 方在後的體例)， 乃是王叔和整理原書的之體例， 非為出自六朝或唐人之手; 二、 宋臣認定此書確為仲景所著， 所以， 可與他們校注的本子， 乃是同其體， 別其名而已;三， 此書可與校注本互相檢閱， 也可以互為表裡， 這樣作是為了

"以防後世之亡逸"而設的， 四， 宋臣對此書的內容， 採取了慎審態度， 認為"其文理或有與 （傷寒論） 不同者， 然其意義皆通聖賢之法， 不敢臆斷， 故並兩存之"， 這就說明了不改動主本的真實意義。

所以宋治平本校注的 （傷寒論） 版本既有改革了的原來證在前、 方在後的版本; 而又保存了證在前、 方在後的原貌。 這種"故並兩存之"用心之苦亦躍於紙上; 五、 此書"凡八卷， 依次舊目，總二十九篇， 一百一十五方"。 從以上的"依次舊目"， 說明了此書條文未加變動， 因此它逼真了叔和撰次之舊。

然而， 此書第一卷有"生熟二臟之間"，"故張仲景曰"的第二人稱， 顯然為後世醫家粗人之文， 不得與正文混為一談。

第三節(傷寒論） 的文法舉隅

(傷寒論） 為辨證論治之巨著， 其文以言簡義深‧ 寓意奧妙見稱。 嚴器之日:"其言精而奧， 其法簡而詳。" 學習‧ 研究 （傷寒論） 文法之特點， 乃是打開仲景寶藏秘密之鑰匙， 具有一定的現實意義。

為此不揣膚淺， 僅就 （傷寒論） 的"賓主假藉"，"虛實反正"，"對比發明"三種文法， 舉例分析如下， 使人由文達醫， 籍以提高辨證論治水平。

一‧ 賓主假藉

也有人稱為"假賓定主"之文法。"假"， 藉助也，"定"， 肯定也。 即藉助。賓文"所起的效果而促進"主文"使它卓然醒目， 表現突出， 而使辨證論治準確無誤。

舉例而言， 第70條 (趙本下同) 的前半段"發汗后惡寒者，虛故也。。敘證時方葯皆略， 則屬於"賓文"之義。 下半段的"不惡寒但熱者， 實也。 當和胃氣， 與調胃承氣湯。"所敘內容， 辨證論治齊備， 辨證思想突出， 故屬於"主文"之義。

本條文一共有27個字，"賓文"9個字，"主文"T8個字。 如果只寫主文的 18個字， 則使人讀之索然乏味。 加了9個宇的"賓文則效果極佳， 文簡而義深， 第一、 藉助了虛證以烘托出主文的實證， 自有水到渠成， 而使人肯定無疑; 第二， 又可以從"實"以例.虛.， 反主而為客， 則使兩個問題， 彼此印證， 相得益彰，

咀嚼不盡， 玩味無窮。

再舉一個例子， 第71條前半段 （太陽病， 發汗后……， 至.胃氣和則愈） 其文有證而略脈， 則屬於"賓文"。 下半段則脈因證治齊備， 而屬於"主文無疑。

這一條的"假賓定主"文法， 較第 70條的義理為勝。 第一‧糾正了時醫一見咽燥口渴， 動手輒用滋濡之弊。第二， 清晰地指出了下焦太陽蓄水， 小便不利的口渴病變為氣不化津。

結合臨床而論， 蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之葯治療‧ 臨證所見為多， 試舉一例於後。

患者張x x， 口渴欲飲， 飲后又渴， 咽喉似痛非痛， 如有物梗， 小便不利， 脈來沉弦， 舌苔水滑。余辨為氣寒津液不化之證， 悉摒生津止渴之葯。 為疏"茯苓30克、 桂枝 12克， 澤瀉 15克， 白朮 10克， 豬苓15克。

此方僅服6劑， 則小便暢利， 其病全瘳。

由此可以證明， 仲景在"胃中干"的口渴上， 而下落滋陰養液之窠臼， 提示了消渴‧ 小便不利的下焦蓄水五苓散證治。

"賓文"寫的恰如其分，"主文"則另闢蹊徑而別具一格， 又能針對俗見變津干為津聚之妙， 烘托入微， 使人嘆為觀止。

二‧ 虛實反正

"虛"非是空虛無物， 乃是義藏於內的一種文體。"實"是對虛而言， 是脈因證治， 一目了解， 毫無隱晦的一種寫法。例如: 第23條在"一日二三度發"前提下， 連舉三種轉歸，仲景就用了虛實對寫文法。 第一個轉歸是:"脈微緩者， 為欲

愈"; 第二個轉歸是:"脈微而惡寒者， 此陰陽俱虛"; 第三個轉歸 是"面色反有熱色者， ……身必癢。" 在此仲景寫證而略脈， 不與上兩段等同。 這並非仲景疏漏，

乃是在"實寫"之後， 改用了"虛寫"文筆， 必然要引起人們的注意與猜想。

古人有"雖是無聲勝有聲"之說， 從發熱身癢太陽之小邪末解， 則其脈必見浮， 亦呼之欲出， 躍於紙上。 所以不寫浮而脈自見， 似比實寫更能引人聯想翮翩。

現在談一談反‧ 正的文法。"正"和"反"相對而生。 仲景行文布局， 有的從正面來寫， 有的也從反面來寫。 凡是正、 反兩寫之文， 反面比正面所取得的效果更為精彩。

舉例而言， 第 159條"傷寒服湯藥， 下利不止， 心下痞鞭，服瀉心湯已……。

以上 18個字證治俱全， 屬於正面的寫法。 "復以它葯下之， 利不止， 醫以理中與之， 利益甚。 理中者， 理中焦， 此利在下焦， 赤石脂禹餘糧湯主之; 復不止者， 當利其小便。"

這47個字， 則與"正寫"相反， 是仲景設法御變以引伸"，心下痞"、"下利"的各種病理變化和各種治療方法。

這種"反面"的寫法， 剝去一層， 又有一層， 能講得詳， 論得透， 又不受"正面"文法之拘束。

夫"正"與"反"在事實上也是不可分割的， 所以仲景寫的"反面"文章也正是補充"正面"文章之不逮。 因為辨證方法是多樣化， 不能停留在一個模式之上。

三、 對比發明

"對比"文法， 是對證候的兩方， 進行排列對比， 分析研究，互相發明的一種方法。

例如第 12條的。太陽中風。的桂枝湯證， 和第 13條的"太陽（病的桂枝湯證，看來兩條極相近似然其重出之義經過對比之後，我們發現第１２條冠以」鈦陽中風」四，而第１３條則只提」太陽病」缺少.中風"兩宇。由於排列對比， 看出第 12條的桂枝湯局限於太陽病中風。而第 13條沒有」中風」二字則桂枝湯可以泛治太陽病汗出惡風的一切表證。 於是桂枝湯治療的狹義和廣義之分灼然可見， 達到了辨證論治的目的。如第９３，94、 ９５三條並列， 分析三種不假藥力而汗出的不同機制。第93條的。冒汗。可責其虛; 94條的"戰汗"為邪巳外解; 95條的」自汗」則為衛強榮弱而邪不去。 三種汗出進行對比發明"，則引導辨證思維活力自在其中。

總的來說， 仲景的文法、 無論賓主、 虛實、 反正、 對比等等， 都是從兩個方面立論， 具有一分為二的辨證法思想。 所以，做到了文簡義深‧ 奧妙無窮。

至於。夾敘。、。倒裝"等文法從略不述。

第四節 從 （傷寒論） 書名談起

(傷寒論） 原名叫 （傷寒雜病論)， 或叫 (傷寒卒病論)。 此書問世不久， 就因兵火洗劫而散佚不全。后經西晉太醫令王叔和搜集整理， 使此書得以傳至今日。 到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉， 置校正醫書局於編修院。 治平二年 (公元1065年)， 高保衡‧ 孫奇、 林億等儒臣奉命校正醫書時， 考慮到.百病之急， 無急於傷寒.， 因此先校訂 （傷寒淪） 十卷， 於治平三年正月中旬竣工而頒行於世。

(傷寒論） 十卷二十二篇， 本來是傷寒與雜病有機聯繫， 互相滲透，相互為用的一部書，自宋治平梓版簡稱（傷寒論）以來，使人誤解為（傷寒論）是專論傷寒熱病的專著，而其雜病部分， 則認為盡收於 （金匱要略方論） 之中， 這種看法陳陳相因一直流傳至今。

殊不知傷寒與雜病只能合論， 方可體現兩者密不可分的關係， 如果把雜病從傷寒中分開來講， 則大失仲景著書之旨。

這是因為單純病傷寒者少， 而與雜病相兼者多。 所以只論傷寒不及於雜病則就不夠全面。 況且大分男女， 體有強弱， 年分老幼， 感邪雖一， 而發病則異。

如果辨證不明雜病之理， 則亦不能明傷寒之治。 又有先患它病， 後患傷寒， 內傷外感雜揉出現， 難求一致。 所以， 就不能用傷寒一種發病形式而統攝諸病之原委。

柯韻伯深有體會地說："傷寒之中最多雜病， 虛實互呈， 故將傷寒、 雜病合而參之， 此扼要法也。。

柯氏之說， 我認為非常正確。 重要的是， 六經辨證原為諸病而立， 非為傷寒一病而設， 方有執曾有.論病以辨明傷寒， 非謂傷寒之一病也"， 他的論法使人眼界大開。

由此可知，(傷寒）是將傷寒與雜病有機結合起來， 以發揮六經辨證之特長。

如果把傷寒與雜病分成兩個內容來論， 我認為都是和仲景之學格格不入的。 如果用這種分開的思想來指導學習， 恐怕是降格以求， 則就難免失其大而得其小了。

學習 （傷寒論) 是為了提高辨證論治水平和掌握理法方葯的治療規律， 這就是"從大處著眼"， 這樣才能求到。雖未能盡愈諸病， 庶可以見病知源"的境界。

余不敏， 從事中醫有五十餘年之久， 總結起來，(傷寒論)方法治療外感熱病的機會不過十分之三， 而治內科雜病則十居其七， 事實如此， 勝於雄辯。

(傷寒論） 的"傷寒"， 亦有廣， 狹之分。 廣義之傷寒， 正如(傷寒例） 所說:"中而即病者， 名曰傷寒; 不即病者， 寒毒藏於肌膚， 至春變為溫病， 至夏變為暑病。 …….成無已注:.溫暑之病， 本傷於寒而得之， 故太醫均謂之傷寒也.。(肘後方) 也說"貴勝雅言總呼傷寒"， 而 （素問‧熱論） 的.今夫熱病者， 皆傷

寒之類也。 這都屬於廣義傷寒之辭。

狹義傷寒， 正如 （傷寒例） 所說:"冬時嚴寒，萬類深藏， 君子固秘， 則不傷於寒。 觸冒之者， 乃名傷寒耳。"成無己注:"其涉寒冷， 觸冒霜雪為病者， 謂之傷寒也。"這是說的狹義之傷寒。

（傷寒論） 既以傷寒名書， 又論述了傷寒、 中風、 溫‧ 濕、暍等多種熱病的內容， 說它是廣義的傷寒而似無可疑。 但是， 如果從其內容分析，則發現仲景所論之重點仍在於狹義之傷寒。何以見之? 試從仲景條文排列來看: 第一條論太陽病的提綱證， 第二條論太陽病中風脈證， 第三條論太陽病傷寒脈證， 第四條令人

可怪的未論溫病脈證， 而反論述了傳經問題。延至第六條才講述溫病的情況。從條文銜接來看第二條可以接第十二條的桂枝湯證; 第三條則可接第三十五條的麻黃湯證， 這種寫法， 叫做頭尾相顧， 形成辨證論治的完整體系。惟獨第六條的溫病則無明確的條文與之相接‥ 所以說溫病的行文有頭而無尾，更缺少相應的治療方法。反映了仲景對溫病只能為賓， 而不能為主。有的學者提倡的。寒溫統一。， 這只是個人見解， 自當別論， 而不能分庭抗禮混為一談。

第五節 六經經絡學說之我見

在研究 （傷寒論） 的六經實質問題時， 出現了兩種截然不同的認識和意見。

一種認識， 他們承認（傷寒論） 繼承了 （素問‧熱論) 的六經分證方法， 以經絡臟腑的生理病理變化作為辨證的根據。 另一種認識則恰恰相反， 他們認為 （傷寒論） 六經， 已非（熱論） 之舊， 乃是張仲景別出機杼， 另闢新義， 已與經絡六經絲毫無關。

以上兩種意見進行激烈的辯論。我認為對待古典醫著研究，應當堅定的站在歷史唯物主義立場，運用辨證法的思想方法觀點認識問題分析問題， 才能避免形而上學主觀片面唯心主義的錯誤。

凡是主張"非經"說的， 他們堅決不承認 （傷寒論) 與 （熱 論） 兩書在歷史上的淵源。 因此， 他們挖空心思用種種說法來誹謗經絡的六經。 殊不知如果經絡的六經格局被破壞， 則 （傷寒論） 全局皆非。對發病時臟腑經絡的生理病理客觀規律，則全然不解。 我們認為 （傷寒論） 的問世， 乃是我國中醫學發展的總結。 所以， 它的來龍去脈都有秦漢時期的醫學痕迹， 也都有它的繼承內容， 例如仲景提的"撰用 （素問）， （九卷)‧ (八十一難）（陰湯大論）等書， 就是一個很好的說明。

明朝人呂復說過 （傷寒論） 十卷， 乃後漢張機‧ 仲景用 （素問‧熱論) 之說， 廣伊尹（湯液） 而為之。"日人丹波元胤也說:"陰陽五行， 漢儒好談之。 五臟六腑， 經絡流注， (史記‧篇倉傳） 間及於此，(漢志） 亦多載其書目， 仲景生於漢末， 何獨摒去?"

我認為呂復的話， 講出了 （傷寒論） 的學術淵源與一脈相承 之旨; 丹波氏則說出兩書歷史很近， 焉有不繼承經絡之理。 他們的認識， 閃灼著歷史唯物主義和唯物辨證法的光輝思想。

非經論者， 廢除了經絡以後， 換上了很多概念性的東西， 什麼.六病"‧"症候群"‧"階段"、"地面"‧"控制論"‧"系統論"等等。這樣， 他們把經絡學說從中醫理論中踢出了大門之外。他們根本不知　道邪氣客入人體經絡先受方能逐次入里。所以， (素問‧皮部論） 指出"凡十二經絡脈者， 皮之部也。 是故百病之始生也， 必先起於皮毛， 邪中之則腠理開， 開則入客於絡脈; 留而不去， 傳大於經; 留而不去， 傳入於腑， 廩於腸胃。"

由此可見， 經是受邪之體， 也是傳入的道路。 經言皇皇， 為何不見? 由於」非經.之說漸深， 有的老師講 （傷寒） 課不敢提傳經， 把經絡的存在， 當做了反科學的東西， 豈不咄咄怪事。

經絡學意義深遠， 有他的獨特理論， 決非諸家紛紛為了經絡一線而聚訟不休。 實際上經絡在人體起到了聯繫‧ 溝通、 交流‧轉化， 促進等種種作用。凡是認為中醫理論具有整體觀和辨證法的， 離開經絡學說則寸步難行。

（素問‧熱論） 說: "巨陽者， 諸陽之屬也， 其脈連於風府，故為諸陽主氣也。.風府穴在腦後入髮際一寸， 大筋內宛宛中， 為督脈陽維之會， 能有總督諸陽之權勢， 故為"諸陽主氣"。 所以太陽能"總六經。、。統榮衛。、」肥腠理。‧"司開闔。、。衛外而為固"， 與它的經脈大有關係。

我們認為太陽經脈是主表的物質根據， 因此， 太陽受邪則經脈先病。 (傷寒例） 說:。尺寸俱浮者， 太陽受病也， 當一二日發， 以其脈上連風府， 故頭項痛， 腰脊強。」說明了太陽的生理病理變化， 無不與其經脈相關。

」醫之始， 本岐黃。。 我們講經絡， 明氣血， 乃宗岐黃之旨，有論點、 論據為證。 而企圖從（傷寒論） 中取消經絡， 豈不令人大吃一驚!

太陽經不但主表而且表現在臟腑連繫上更為突出， 因為太陽之經脈內系膀胱， 如果太陽在經之邪不解， 而邪氣隨經入里， 則可出現膀胱腑證。

例如: 第 124條的.太陽病， 六七日表證仍在， 脈微而沉，反不結胸。 其人發狂者， 以熱在下焦， 少腹當鞭滿。 小便利者，下血乃愈。 所以然者， 以太陽隨經， 瘀熱在里故也。"

吳又可注曰:.案傷寒太陽病不解， 從經傳腑， 熱結膀胱， 其人如狂， 血自下者愈。 血結不行者， 宜抵當湯。"

第71條的"太陽病， 發汗后， ……若脈浮， 小便不利， 微熱 消渴者， 五苓散主之。"

此證脈浮， 小便不利， 微熱消渴， 系水邪結於膀胱， 而使太 陽氣化不及， 上不能潤， 下不能化， 所以渴而小便不利。 太陽經證， 有傷榮傷衛之分; 太陽腑證， 則有病血‧ 病氣之異。 充分反 映了太陽經腑的內在連繫; 以及本經發病的系統性和規律性。 然而足太陽經脈又絡腎屬膀胱; 足少陰經脈貫脊屬腎絡膀胱兩經互 相連繫， 故太陽與少陰成為陰陽表裡關係， 構成陰陽互通與"實則太陽， 虛則少陰。的轉化之機。 例如: 第293條的"少陰病， 八九日， 一身手足盡熱者， 以熱在膀胱， 必便血也。"

錢璜注曰:.一身手足盡熱者， 蓋以足少陰腎邪， 傳歸足太陽膀胱也。，腎與膀胱， 一表一里， 乃臟邪傳腑‧ 為自陰還陽， 以太陽主表， 故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱， 迫血妄行， 故必便血也。。而第301 條說的更為精闢，"少陰病， 始得之， 反發熱， 脈沉者， 麻黃細辛附子湯主之。"此證察其發熱， 則寒邪在表， 診其脈沉， 則陰寒在里。 表者， 足太陽膀胱也; 里者， 足少陰腎也。 腎

與膀胱， 一表一里， 而為一合， 表裡兼治。"

由此可見， 六經經絡學說的連繫關係， 在辨證中能夠分析出太陽病的經證; 隨經入里的腑證; 由太陽內犯少陰， 或由少陰外出太陽的陰陽寒熱轉化等證， 體現了張仲景說的"經絡府俞‧ 陰陽會通， 玄冥幽微， 變化難極"的病理變化奧旨。

」非經"說者， 否定了六經經絡的存在， 自以為甩掉了經絡羈絆， 但是適得其反， 無論病理上， 經絡臟腑連繫上， 辨證論治上， 必然是心無主見， 手忙腳亂， 不能掌握陰陽表裡辨證論治的內涵和客觀規律。

黃帝曰:"經脈者， 所以能決死生， 處百病， 調虛實不可不通。"又說:"凡人之生， 病之成， 人之所以治， 病之所以起， 莫不由之。"

經絡學說如此地重要， 應當努力發掘， 加以提高， 使中醫藥學不斷地向前發展。

為了中醫理論和傷寒學的健康發展， 抱著爭鳴精神， 提出自己的見解， 請大家指教!

第六節 (傷寒論） 的六經提綱

近年來有些同志本著爭鳴精神，對 （傷寒論) 六經提綱提出異議， 認為六條提綱證內容較窄， 起不到提綱的作用， 若依據提綱之理學習 （傷寒論） 則會束縛人們的思想對六經病的全面認識和正確理解。更有甚者， 認為六經提綱之說實是研究 （傷寒論) 的桎梏， 必須打破。 問題提得很嚴重， 使人讀後不能默默。如有主觀片面之處， 尚希指正。

考古人著書， 率有綱目之制， 書中之章節條目， 必統攝於一定的理論原則之下， 使讀者能採摭要義， 如綱繩在握， 則心胸井然有序。

所以， 書中之有提綱， 乃是必然之舉。 如果著書胸無定見，不講文法， 平鋪直敘， 缺綱少目， 則讀如嚼臘， 此雖有書， 亦不足以為書也。 如此而欲達到.文以載道.成為傳世之作則豈非空話也。(傷寒論） 乃是一部醫文並茂， 言簡意賅之巨著， 其中提綱， 子目， 仲景雖未明言， 然讀書如飲水， 冷暖而入自知也。

然則"綱。之義為何? 考（書經‧盤庚上） 曰:"若網在綱， 有條而不紊。。韓非子也說過:"善張網者引其綱， 不一一攝萬目而後得。"由此推知， 凡書中之提綱， 皆具有統攝與指導之意義， 而(傷寒論） 除體現了仲景對疾病運動規律的正確認識之外， 同時在寫法上也是以綱帶目， 主次有序， 前後聯繫， 首尾相顧， 古人

所謂"鱗甲森然"者也。

那麼，(傷寒論） 之提綱體現於何處? 目前對提綱的認識可分為兩種: 一種主張以六經做為辨證提綱， 其理由認為仲景辨證方法， 總不離六經之範疇。 這一觀點， 為國內大多數醫家所贊同。 另一派指國內少數醫家， 亦包括日本國古方派， 他們認為仲景辨證提綱不是六經而是陰陽， 只要辨出是陰是陽， 則表、 里‧寒、 熱‧ 虛， 實等情自可迎刃而解。 這就在傷寒學上形成了一宗六經， 一主陰陽的兩種觀點。

我們認為 （傷寒論） 確實有以陰陽為綱之處， 如 (辯脈法） 的。凡脈大‧ 浮、 數、 動、 滑， 此名陽也， 脈沉、 澀、 弱、 弦， 微， 此名陰也。， 可見仲景以陰陽為綱而統攝辨脈之法也; （太陽病上篇） 第7條的.病有發熱惡寒者， 發於陽也， 無熱惡寒者，發於陰也.， 此又以陰陽為綱統攝辨證之大局也; （太陽病中篇）第58條的。凡病若發汗、 若吐、 若下、 若亡血‧ 亡津液， 陰陽自 和者， 必自愈.， 此仲景又以陰陽為綱概括治療之大法也。 如此看來， 陰陽似乎可以代替六經而為 （傷寒論） 一書之提綱矣。 然而， 陰陽作為辨治總綱， 大則大矣、 美則美矣， 而其義猶末盡善也。

何以見之? 因為中醫陰陽學說是建立在唯物論基礎之上的，物有象‧ 故陰陽必須應象。 若應於人， 則五臟為陰， 六腑為陽;血為陰而氣為陽; 榮為陰而且為陽也。所以 （傷寒論） 以太陽應膀胱， 陽明應胃家， 少陽應於膽， ……於是六經辨證體系始得以建立。 倘無臟腑經絡之形客觀存在， 則陰陽無象可應。 皮之不 存， 毛將焉附"， 就無法進行辨證論治。 可見陰陽不能脫離物質而獨立存在。後世醫家不識此理， 企圖把陰陽與六經分開。 殊不知陰陽如果沒有六經物質基礎， 則使仲景之辨證論治之道無法進行。

(傷寒論） 向有397法之稱， 若無綱目之制， 則讀者未有不望洋興嘆。 於是仲景錦心綉手， 於六經之首各設提綱證以統攝之， 開宗明義， 提要鉤玄， 以反映本經病證的脈證特點和主要病機， 故為方有執， 錢虛白、 徐靈胎， 柯韻伯等傷寒大家所公認，亦為後世廣大學者所遵循。

可惜的是， 有的同志由於對提綱證之義不做深入分析， 為了否定"提綱"竟提出太陽病提綱未言"發熱"二宇從而否定六經提綱理論。 可以看出， 這些同志對仲景之學， 柯琴之注缺乏系統的研究， 對仲景為何不提發熱之底里， 則更茫然不解。 仲景曾在第三條說過:.太陽病， 或已發熱， 或未發熱， 必惡寒"。 很清楚， 他提發熱時用"或"字; 提"惡寒」則用"必"字。 仲景認為發熱乃后現之證， 所以， 不列入提綱之中。 柯琴指出:"太陽為巨陽， 陽病必發熱， 提綱亦不言及者， 以始受病， 或未發熱故也。 此言深獲仲景之心。

否定提綱說的同志們認為， 六經提綱證內容過簡， 不能概括六經的"所有病證"。 這表明， 這些同志尚未領會"綱"之概念和意義。.綱"為網上之繩， 喻事物最主要的部分。 凡張網者必先引其綱， 方能有條而不紊。 綱舉而後目張， 所謂"不一一攝萬目而後得也"。 這一道理還是柯琴講得妙， 他說仲景擇本經至當之脈證

標之， 而為六經之提綱也。 如果不符合"至當"二字者， 則就寧缺勿濫又有何不可? 如果要求所有脈證都在提綱條里一一體現， 那還有什麼"綱"可言呢?

至於說提綱是研究 （傷寒論） 的"桎梏"， 則更是危言聳聽。提綱挈領， 以綱帶目， 乃善於文之所為也， 焉有反使人愈發湖塗之理?

所以， 柯韻伯在強調了六經提綱的意義之後又進一步指出:讀書者須緊記提綱以審病之所在， 然提綱可見者只是正面， 讀者又要看出底板， 再細玩其四旁， 參透其隱曲， 則良法美意始得瞭然。。柯氏不但舉提綱以審病之所在， 又能由正面至底面， 四旁， 分出綱與目的不同層次， 提出辨證的具體方法， 其體會之深， 論述之精闢， 令人嘆為觀止。 歷史上象柯韻伯這樣贊同提綱說者大有人在。他們研治傷寒之學非但未被提綱所束縛， 而且各有成績， 錚錚有聲， 這是有目共睹的事實， 那麼，"桎梏"之說可以休矣。

綜上所述， 提綱是起指導統攝作用的關鍵， 凡是科學研究，著書立說， 莫不以提綱突出首要， 然後文義得以實施。(傷寒論) 於六經辨證中各有提綱一條， 猶大將之建旗鼓， 使人知有所向， 這是何等重要之事， 然竟遭如此非議， 豈不令人費解?

(傷寒論） 貴在能指導實踐， 我們既要從理論進行研究， 也應從臨床加以驗證。 為此， 僅以太陽病提綱為例， 對其指導臨床之意義略抒管見。 ，

太陽‧ 指的是足太陽膀胱經。 （素問‧熱論） 雲:"巨陽者，諸陽之屬也， 其脈連於風府， 故為諸陽主氣也。"因此， 太陽才有總六經， 統榮衛， 司一身之表的功能。

凡風寒等邪犯表， 太陽必首當其衝。 此時正邪相爭於表， 故其證候之提綱即如第一條所云:"太陽之為病， 脈浮， 頭項強痛而惡寒。"

柯韻伯認為："觀五經提綱， 皆指內證、，惟太陽提綱為風寒傷表設，"本條的.脈浮.， 是邪客於表， 氣血向外抗邪的反映， 故浮力表證之綱脈;。頭項強痛。、。惡寒」則為表證之綱證。 之所以把這些脈證都提高到.綱.的高度加以認識， 正是由於它們對於臨床辨證具有切實的指導作用。

現在，先論太陽病的綱脈浮脈。浮脈主表， 乃是任人皆知之事， 但作為表之綱脈來認識， 則不見得能為人們所重視。 本條中先論脈而後論證， 體現了憑脈辨證的精神。舉例說， 患者有頭痛， 惡寒等證候， 看來極象表證， 但如果切其脈不浮， 而反見沉遲之脈， 就很難說它是太陽病， 當然也就不能採取發汗解表之

法了。 即便是寸、關皆浮，惟有尺脈不浮的， 根據仲景所示也不能發汗。 浮脈為綱的嚴格是很值得我們重視。 由此可知， 凡已經切到了寸口之脈浮， 那就不論其為何病， 也不要管病程多久， 都應首先考慮該病是否為表邪不解， 抑或由於表邪不解所引發的各種疾患， 對此必須認真加以對待， 方不致發生差錯。

我在浮脈主表問題上， 既有經驗又有教訓。 記得過去看過一個頭痛發熱的病人， 切其脈浮， 這本是外感的頭痛發熱， 治當解表發汗，使風寒一散就會熱退身安的。然而由於我對浮脈主表這個綱未能抓住，反誤用了一些寒涼清熱之藥品， 反使陽氣閉遏更甚， 表邪無路可出， 因而發熱不退， 造成誤治。 類似這種情況，

尚不限於個人， 故願公之於天下。

吃一塹、 長一智。 經過這一次教訓， 方便我明白了太陽病脈證提綱的意義， 而對浮脈主表的臨床價值才有了切身的體會。

再談太陽病的綱證。"頭項強痛"的出現， 與太陽受邪之後經脈氣血不利有關。（靈樞， 本臟篇） 曰:"經脈者， 所以行血氣而營陰陽， 濡筋骨而利關節者也。"太陽經絡腦下項， 故太陽為病，可見頭項強痛之證。柯韻伯指出:"三陽俱有頭痛證， 六經受寒俱各惡寒， 惟頭項強痛是太陽所獨也。 ……蓋太陽為諸陽主氣， 頭

為諸陽之會， 項為太陽之會故也。如脈浮惡寒發熱， 而頭不痛項不強， 便知非太陽病; 如頭但痛不及於項， 亦非太陽定局。"

由此可知.頭項強痛"為太陽病的提綱證確實可信的。 至於.惡寒.， 則屬衛陽受傷， 不能溫煦肌表的病理反映。 根據學者們發現， 凡文中。而"字以下的證候， 都屬關鍵問題， 如"無汗而喘"的。喘"，"不汗出而煩躁"的"煩躁"等證。 所以本條中"頭項強痛而惡寒"的"惡寒"， 也就成為提綱的證候。

古人云:」有一分惡寒， 便有一分表證"， 故凡證見惡寒的，就應考慮從表論治的問題。 如第１６４條的"傷寒大下后， 複發汗， 心下痞， 惡寒者， 表未解也。.本條迭經汗下而"不可攻痞，當先解表，， 所以然者， 以其人惡寒未罷， 而表猶未解故也，說明了.惡寒.在辨證中的重要地位。 綜上所述， 太陽病脈證提綱確是字字珠璣， 其實用價值不容低估。但也應看到， 脈與證並非各自孤立存在， 而是有著密切的內在聯繫， 如在脈浮的同時， 又應有頭項強痛或惡寒等主證出現。此外， 學習六經提綱證尚應參合其它諸條脈證， 這樣抓綱帶目， 執簡馭繁， 層層深入， 則更有利於辨證論治。

除六經提綱學說之外， 尚有方， 喻的三綱鼎立說， 沈金鰲的（傷寒綱目） 等等， 雖然各自的格局不同， 內容有異， 但他們承認 （傷寒論） 之有提綱則一也。 由此來看"提綱非綱"之說徒亂人忘， 似乎可以休矣。

第七節　(傷寒論）的氣化學說

研究 （傷寒論） 的六經辨證理論是豐富多采，美不勝收的。其中以六經六氣標本中見理論指導六經證治之法則稱之為氣化學說。這個學派的代表人物有張隱庵，陳修園等人，在清代受到傷寒學家的重視。時至今日，氣化學說處於被否定的局面，甚至有的傷寒家目為形而上學加以批判。殊不知，氣化學說乃是傷寒學最高理論，它以天人相應的整體觀念，溝通人體經氣寓有辨證法的思想體系。有人說: 張仲景只講六經陰陽，而不許六氣陰陽，我認為這話不對。 張仲景是講六氣陰陽的，並且有其文章為證:

(原序）說:"夫天布五行，以遠萬類，人稟五常，以有五臟。經絡腑俞，陰陽會愛，玄冥幽微，變化難極。

這段話的意思， 仲景認為自然界分佈著木火土金水的五行，用以化生風寒暑濕燥火天之六氣，而後才能化育萬物品類咸彰。人體稟受五運六氣，而具有五臟‧經絡‧腑俞，陰陽交會貫通，玄妙深奧，千變萬化而難以窮盡。以上就是仲景講求氣化學說一個明證， 任何人都不能對此加以否定。

氣化學說，來源於（內經)的運氣學論。（內經）的大論七篇而以（陰陽大論）為蒿矢，張仲景的著作撰用了（陰陽大論)的內容，在（傷寒例）中可見其痕迹或者說一鱗半爪。以是之故，氣化學經過傷寒學家們發掘與移植，用以說明六經六氣標本中見之理，以反映六經六氣為病的生理病理特點而指導於臨床。

（素問‧六微旨大論）說: "少陽之上，火氣治之，中見厥陰; 陽明之上，燥氣治之，中見太陰;太陽之上、寒氣治之，中見少陰; 厥陰之上，風氣治之，中見少陽;少陰之上，熱氣治之，中見太陽;太陰之上，濕氣治之，中見陽明，所謂本也。本之下，中之見也，見之下，氣之標也。"張介賓注曰:"三陰三陽者， 由六氣之化為之主。而風化厥陰，熱化少陰，濕化太陰，火化少陽，燥化陽明， 寒化太陽，故六氣謂本，三陰三陽謂標也。而兼見於標本之間者，是陰陽表裡

之相合，而且為中見之氣也。其於人之應之者亦然。故足太陽、少陰二經為一合;而膀胱與腎之脈互相絡也。足少陽、厥陽為二合，而膽與肝脈互相絡也。足陽明‧太陰為三合，而胃與脾脈互相絡也。手太陽‧少陰為四合，而小腸與心脈互相絡也。手少陽‧厥陰為五合，而三焦與心包絡之脈互相絡也。手陽明‧太陰為六合，而大腸與肺脈互相絡也。此即一表一里，而陽中有陰，陰中有陽之義。"

由於（內經）的陰陽六氣標本理論的建立，而又有"物生其應，氣脈其應"的天人合一原理，所以，就為傷寒學六經氣化學說提供了理論上和方法上的根源。由此而論，用氣化學說研究（傷寒論）乃是最高層次應當另眼看待，不得加以非議。

下面將六經六氣標本中見格式分述如下:

(1) 六經標本中氣:六經之氣以風寒熱濕火燥為本，三陰三陽為標。本標之中見者為中氣。中氣如少陽‧厥陰為表裡;陽明‧太陰為表裡; 太陰‧少陰為表裡。表裡相通，則彼此互為中氣。

(2) 臟腑經絡之標本; 臟腑為本居里，十二經為標居表。表裡相絡為中氣居中。所謂絡者，乃表裡互相維絡，如足太陽膀胱經絡於腎;足少陰腎經亦絡於膀胱也。

(3)（內經‧至真要大論）曰:"少陽、太陰從本，少陰、太陽從本從標，陽明‧ 厥陰不從標本，從乎中也。何為少陽‧太陰從本者，以少陽本火而標陽，太陰本濕而標陰，標本同氣，故當從本‧然少陽‧ 太陰亦有中氣而不言從中者，以少陽之中厥陰木也，"木火同氣，木從火化矣，故不從中也。太陰之中，陽明金也‧土金相生，燥從濕化矣，故不從中也。少陰、太陽從本從標者;以少陰本熱而標陰，太陽本寒而標陽，標本異氣，故或從本或從標而治之有先後也。然少陰、太陽亦有中氣，以少陰之中，太陽水也;太陽之中，少陰火也，同於本則異於標，同於標則異於本，故皆不從中氣也。至若陽明‧厥陰不從標本從乎中者，以陽明之中，太陰濕土也，亦以燥從濕化矣。厥陰之中，少陽火也，亦以木從火化矣。故陽明‧厥陰不從標本而從中氣也。要之五行之氣，以木遇火則從火化，以金遇土同從濕化，總不離於水流濕，火就燥，同氣相求之義耳。然六氣從化，末必皆為有餘，知有餘之為病，亦當知其不及之難化也。夫六經之氣，時有盛衰，氣有餘則化生太過，氣不及則化生不前;從其化者化之常，得其常則化生不息，逆其化者化之變，值其變則強弱為災。如木從火化也，火盛則木從其化，此化之太盛也。陽衰則失其化，此化之不前也;燥從濕化也，濕盛則燥從其化，此化之太過也。土衰則金失其化，亦化之不前。五行之氣正對俱然，此標本生化之理所必然者，化而過者宜抑，化而不及者不宜培耶?。

以上之論採集了張景岳、陳修園對六經六氣標本中見從化之理，玄冥幽微， 實非一目了然之事。並且古人對從標，從本、從中見之理而不聯繫六經的生理病理有機地進行辨析，而只用六氣標本中見的從化模式解釋六經病證，反使讀者丈二和尚摸不著頭腦，難於接受氣化學說之旨趣。

渡舟不才，試以個人之見，進行新的觀念以解釋六經之為病，總以臨床實踐而為立腳點。

-----------------------------------------

《家庭中藥外治療方》一書系郭林根先生所著。郭林根先生曾獲得「化痔靈神墊」（又名痔瘡防治墊）和腦溢血防治帽兩項國家專利，二則均是老先生積五十年中藥外治療經驗所創，如有您對中藥外治療法感興趣，可與他進行研究探討。