美國的路權

記得前一陣子有幾個中國人去美國旅遊，租了車自駕，在某個路口違反了交規，結果被另一輛SUV撞慘了，警察判被撞的車全責。有人便一副很知情的樣子說：美國是講路權的，美國駕校里就強調路權，有路權就走，不管有沒有車和人，搶了人家路權撞了白撞……或許很多國人煩透了闖紅燈的、逆行的、搶道的車和人，又怨恨交警常常偏袒違規的一方，於是對這種所謂的美式規則很心儀，於是就紛紛轉發點贊，卻忽視了這種說法既不符合常識，也不符合邏輯。

要知道搶你路權的可不一定是行人、自行車或者比你的車小的車啊，也有可能是大型越野車，甚至是卡車呢。駕校如果教你有路權就隨便走，如果你開著一輛烤肉啦撞上一輛搶道的路虎，那不是送死么？即便你的車更大，也可能因為撞擊失控，造成傷亡。

那麼，美國的駕校是怎麼教的呢？首先，在美國考駕照不一定要上駕校的，有些州要求上駕校，有些州不要求上（可以自己決定）。美國大多數地區公共交通不太便利，基本家家有車，家裡都有練車的條件。駕校通常也不怎麼教開車，主要是強調交規。有的人動輒講美國的駕校，卻連美國很多州可以不上駕校都不知道，豈不是很好笑。

然後，美國的駕校是怎麼講路權（right of way）的呢？主要是讓准司機們知道有路權的時候才可以走，是讓你自己遵守的，不是讓你「見義勇為」去撞沒有路權的車或人的。

開車的時候，除了自己要遵守交通規則，也要時時防著別人不遵守交通規則。因為除了對錯之外，更重要的是現實的損失。即使對方全責，但TA把你撞殘撞死了，就是陪再多錢也換不回你的健康與生命。

如果對方和你搶路權怎麼辦？答案是：讓TA先走。讓交警在合適的時候處罰TA。這和遇到搶劫犯時的辦法是一致的。有人搶錢就給他錢，然後有機會儘快報警，不要自己勇斗歹徒。

萬一還是撞上了呢？如果只有一方違規，違規的一方全責。

如果遇到不守交規的行人或者自行車呢？有人說在美國撞了違規的行人或自行車是不用負責的。這顯然也是不合常理的，因為車和人強弱懸殊，行人即使有錯，仍然應該受到保護。行人雖然違反交規，但並沒有違法，更沒有犯罪，被車撞的懲罰遠遠大於TA違規所犯的錯誤，這是不合理的。誠然，即使撞違規行人不用負責，絕大多數司機也不會撞，但總會有極少數的司機會覺得應該撞，而且普通的司機也會放鬆警惕，導致撞人的概率增加。因此，法律上必然不會規定撞違規行人無責。

在美國，如果斑馬線沒有信號燈，行人隨時可以過馬路，汽車必須停下來等著（當然不同的州會有些差別）。即使沒有斑馬線，看到行人過馬路也要減速或停下來讓TA過去。通常不要用喇叭滴行人或自行車，因為對方是弱勢，要禮讓，喇叭是用來提醒其他汽車的。

在駕校，老師會告訴你千萬注意路上的行人。如果萬一撞了行人（這個書上沒有，只能口頭傳授），千萬別說「是他的錯，是他闖紅燈，是他亂穿馬路，是他跑到機動車道上的，我們錯，他活該……」，要說「我真的沒注意到啊，完全沒想到這裡會出來一個人……」。你的責任大小很大程度上取決於這件事多麼意外。如果你在高速上開車，突然竄出一個人被你撞了，你可能完全無責。如果你在城市的街道上撞了一個人，那就比較麻煩了。如果是小區附近的路，就更麻煩。如果在學校附近撞了一個學生，那就完蛋了，即便是熊孩子在路上亂跑。

可見，美國的交規對弱勢一方的「偏袒」是很大的，明顯比我國大。作為行人一方，顯然在美國更容易一些，但作為司機在中國似乎也還是不如在美國容易。因為交規是一回事，怎麼執行又是一回事。我國現實的判罰中有太多的和稀泥和按鬧分配，比如右轉彎的車不讓過馬路的行人，汽車開大燈按喇叭嚇唬行人，正常行駛撞了忽然竄出來的逆行電動車要負三成的責任等等。結果大多數司機和行人都不滿意，只是便宜了少數刺頭。當然，也給了公知們很多機會，讓他們可以編造各種脆薄的關於美國的謠言。