心理學：《我的前半生》大結局，賀涵與羅子君是否應該在一起

熱播劇《我的前半生》馬上就要大結局了，大家都在猜結果：到底賀涵與羅子君是不是在一起了。

網上有三種大結局猜想：

第一種，羅子君賀涵兩人在一起了，不過這種結果的前提是唐晶已經有了歸宿，這個歸宿有可能是她有了新的男人（哪怕是陳俊生也好），或者是她患了癌症死了。不過小編認為這種觀點真扯!

第二種結局是羅子君賀涵兩人沒有在一起，賀涵和唐晶在一起了，但是按照目前的劇情發展來看，應該是不可能吧?

第三者結局是羅子君和唐晶都沒有和賀涵在一起，兩人都有了新的歸宿。

除此之外，還有人在說，「防賊防火防閨蜜」，羅子君（馬伊琍飾演）不應該勾引自己好朋友的男朋友賀涵（靳東飾演），沒有唐晶（袁泉飾演）陪伴羅子君早就是死了......

同時也有人在說，「愛情沒有先來後到」，「相愛的人就應該在一起」......

《我的前半生》主角羅子君，可謂是從一個三角關係又掉入另外一個三角關係。先是小三凌玲（吳越飾演）破壞婚姻，迫使離婚後作為一個單親母親頑強而積極的生活，在此期間收到賀涵的無微不至關心，互生了情愫，最後不得不落入「搶」自己好閨蜜男朋友的兩難境況。

左邊是愛情，右邊是道德和友情。羅子君與賀涵究竟應該如何選擇呢？

美國心理學家柯爾伯格有個著名的兩年故事是「海因茲偷葯」：海因茲的妻子病危，而他卻無錢支付高額的藥費。在藥商既不肯降價，又不答應延期付款的情況下，為了就妻子的性命，海因茲破門而入偷了葯。

讀到此處，你不妨先思考一下：如果你是海因茲，如果你是羅子君，如果你是賀涵，如果你的唐晶，如果是陳俊生，你會做出什麼樣的選擇呢；然後把答案放在你的心裡；再繼續往下讀。

在「海因茲偷葯」這個故事中，其兩難選擇在於應該遵守法律還是維護個人生命的權利，而在《我的前半生》里，其兩難選擇在於愛情與道德和友情。

柯爾伯格向被試者提出問題：海因茲應不應該這麼做，為什麼？

並通過被試者給出的答案以及其理由，分析其中所隱含的認知結構特點，劃分出道德發展的三個水平和六個階段，每個水平各包含兩個階段。

前習俗水平。（以外在的標準控制，通過行為後果來判斷行為。如受到獎勵就是好行為，受到懲罰就是壞行為。）

階段一：懲罰和服從取向。以服從權威和避免受懲罰作為判斷行為好壞的標準，不理解道德標準，不理解故事中主人公的兩種價值觀衝突。

階段二：功利取向。以是否能滿足個人需要作為判斷行為正確與否的標準，即出於個人利益的考慮。

習俗水平。（以遵從社會規範、社會規章制度為準則。）

階段三：「好孩子」取向。以取悅並得到他人的認同，以他人的意圖進行判斷。認為權威人物所指定的社會準則、行為標準都是對的，應該遵守。

階段四：「好公民」取向。也稱為維護社會秩序取向，即作為社會成員，應該遵守社會規章制度，維護社會秩序，這是公民的義務，不能違反法律、法規。

后習俗水平。（道德標準內化於己，成為自己的道德標準，遇到道德標準矛盾衝突時，自我可以做出選擇。）

階段五：社會契約取向，認識到各種法規都是未公眾的權利和利益服務的，符合公眾需要的便應遵守，如果不適宜，就可以按多數人的意願修改。

階段六：普遍道德原則取向。這是理性良心取向，個體的道德認識超越社會法規和法律，普適於尊重每個人的尊嚴、生命價值和全人類的正義。個人可按倫理原則進行選擇。如，海因茲有責任挽救任何人的生命（包括妻子和陌生人）。

按照統計，大部分人處於三、四的階段，達到第五的人並不大，要達到第六的人更難了。你的道德認知結構處於第幾個階段呢，我想你已經知曉了吧。

羅子君有權利選擇愛情，也有權利維護好閨蜜的感情。賀涵應該真實的面對自己的內心，愛情和道義哪個更總要（很顯然他選擇了愛情）。唐晶有權利恨羅子君，但是更應該尊重自己，不要輸了自己。

------------------------------

作者：一棵草Telen

【相愛心理】，用心理學看萬千世界。

------------------------------

本文同步發布：微信公眾號、頭條號、百家號、鳳凰號、企鵝號、網易號。

【歡迎，關注、轉發、評論、留言、互動】

其他未經授權，請勿轉載

------------------------------