杜甫是李白的老前輩，教李白寫詩，你信嗎

金聖嘆以《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩》、《水滸》、《西廂》為「天下六才子書」，計劃一一加以評解。金評《水滸》、《杜詩》、《西廂》是他文學評論的力作，歷來為研究家和文學愛好者所喜愛，民國時期學者蔡丐因先生在《清代七百名人傳》中這樣評論他「縱橫批評，明快如火，辛辣如老吏。筆躍句舞，一時見者，嘆為靈鬼轉世。」可惜的是，這樣一位文學批評的奇才，竟然死於清朝的一場所謂「哭廟案」，而起因竟然是由一個小小的縣令貪污而引發的，未能完成他的評解「天下六才子書」夙願，不能不說是中國文學批評史上的一大損失。

《杜詩解》有很高的閱讀和研究價值，對人們理解杜詩內涵有很大的啟發，其對杜詩的闡發，也能跳出前人的窠臼而別開生面，發人所未發。缺點是，他以儒家思想為主導，在評解中，大量的使用《詩經》、《論語》來闡述杜詩，又糅合了佛學禪理，莊子的才與不才，無賢無愚等思想，這樣做，有時就難免牽強附會和生硬解說。如他對《孤雁》詩的題解，就是糅合了儒佛釋道的生硬拼湊。

《孤雁》詩黃鶴題解為「此託孤雁以念兄弟也，當是大曆初夔州作。」浦起龍《讀杜心解》釋此詩「寓同氣分離之感。」黃鶴和浦起龍都說的很清楚，這首詩是杜甫憶念兄弟分別之作，金聖嘆卻用了很長的篇幅，出入儒佛釋道，對其闡釋，不但生硬，亦很勉強。

「此先生自寫照也。余嘗謂唐人妙詩，從無寫景之句。蓋自三百篇來，雖草木鳥獸畢收，而並無一句寫景，故曰『詩言志』。志者，心之所之也。先生集中，都是忠孝切實之言，往往有所寄託而愈見其切實，如《孤雁》諸篇是也。庄生書，通途解向幻忽惝恍一邊，殊不知其開口說鯤，說鵬，便是一片切實道理。『北冥有魚，其名曰鯤』，喻其大德敦化。『化而為鳥，其名曰鵬』，喻其小德川流也。鯤從鵬，言一法一法，同體共氣。鵬從朋，言此法彼法，其位全疏。魚為陰，鳥為陽。魚在海中，其頭數不可見，然而其中必有喜怒哀樂之未發也。鳥之在空可見，而飛去則不見。小過有飛鳥之像焉，如喜怒哀樂之發也。鵬言『背』不言大者，既系小德，不得言大。然從大德化來，其所有來者大，故云『背』。『背』即北冥也。北人呼『北方』為『背方』是也。物相見為離，北不可見而南可見。『法華』龍女成佛必於南方，故曰『徒於南冥』。如此說來，有一字不切實否？因讀先生詠物詩，附見於此。」

讀了這段文字，你有沒有想哭的心？金聖嘆用了差不多四百字，先用儒家的「詩言志」，接著引用《莊子·逍遙遊》，又引《法華經》，三教混雜，企圖解題，卻讓人愈看愈糊塗。我之所以要在這裡全文抄錄金聖嘆對《孤雁》詩的題解，是要說明，金聖嘆解詩，有時候真的很無理。

接下來我們來看看他對杜甫《與李十二白同尋范隱居》一詩的評解，如果說他對《孤雁》詩的題解存在無理的成分的話，那麼，他對這首詩的評解則可以說是生拉硬扯到完全不顧事實的境地了。

李侯有佳句，往往似陰鏗。

余亦東蒙客，憐君如弟兄。

醉眠秋共被，攜手日同行。

更想幽期處，還尋北郭生。

入門高興發，侍立小童清。

落景聞寒杵，屯雲對古城。

向來吟橘頌，誰與討蒓羹？

不願論簪笏，悠悠滄海情。《與李十二白同尋范隱居》

杜甫此詩是寫一次與李白同尋一個姓范的朋友而作，意思很明了，分三段看，仇兆鰲《杜詩詳註》分法，浦起龍《讀杜心解》及有些注本意四句分段，個人認為是不精確的。

前面六句寫了他跟李白之間的交情，接下來六句寫同尋范隱居的過程，最後四句收，借《橘頌》、抒發不遇之感，借張翰事以表歸隱之心。雖然詩中有對李白的讚歎，但更多的是描出了友情的幾幅簡約入微的素描。可是，在金聖嘆《杜詩解》裡面，卻不是這樣了，過渡解讀，曲解貫穿整個對這首作品評解。「李侯有佳句，往往似陰鏗。」這句，杜甫本意是誇李白詩風有跟南北朝梁詩人陰鏗相似之處，金聖嘆卻認為認為，杜甫這句是皮裡陽秋，明褒暗貶，說李白也不過五言寫得好罷了，七言不行，這裡的七言當然是指七律。「贊李候詩，分寸極明。『有佳句』，則不贊律詩，但贊絕句也。『似陰鏗』，則不贊七言，只贊五言也。『往往似』，則雖有律與古詩，而其全篇不能盡善也。此非文人相輕，蓋古人月旦之法如此。」

「余亦東蒙客，憐君如弟兄。」接下來對這句的評解則有點讓人哭笑不得了。李白於天寶三載自翰林放歸，四載到魯，這時候恰好杜甫也在這裡，兩人有過來往。杜甫這句詩就是記錄兩人這段遊歷經歷的，卻被金聖嘆說成是杜甫看重兩人的交情而不想以前輩自居。這裡，金聖嘆忽略了一個事實，就是李白無論在年歲上，還是資格上，都比杜甫老。對此，我在《杜甫為何落選<河嶽英靈集><中興間氣集>》一文中提及，為方便敘述，略作引用。

「天寶十一年，長安的詩壇發生了一件事，詩人薛據、高適、儲光曦、杜甫、岑參五人同登慈恩寺塔，各賦詩一首，岑參詩的題目是《與高適薛據同登慈恩寺塔》，根本沒有提杜甫的名字，可見杜甫此時在他的心目中還不如薛據，一個在當時和後世都不怎麼知名的詩人。就連杜甫本人在後來寫同體詩時，也很小心謙恭的用《同諸公登慈恩寺塔》來做題目。」

「《河嶽英靈集》所選的作品是「起甲寅、終癸巳」的，也即從玄宗開元二年到天寶十二載，囊括開元、天寶時代。就輩分而言，杜甫小孟浩然二十三歲，小李白、王維十一歲，小高適五、六歲。」

從上述我們可知，杜甫在當時的詩壇，非但不是如金聖嘆所說是李白的前輩，反而是小弟弟，後輩。

「醉眠秋共被，攜手日同行。」杜甫這兩句詩，其意蓋為兩人既思慕已久，此次東魯相遇，則同醉同眠，出則攜手，以示親近。金聖嘆怎麼評呢？「眠何必共被，行何必攜手，此殆言己無日無夜不教候（李白）作詩。······以上先寫候之能詩，及己之愛候如此。則不得不終終教之。」不知道李白如果地下有知，看到金聖嘆的這段話會作何想？且不說李白成名早於杜甫，就李杜詩而言，兩人是完全不同的兩種風格，李的浪漫杜甫寫不來，杜的沉鬱李白不能，正如宋人葛立「杜詩思苦而語奇」「李詩思疾而語豪」杜甫怎麼去教李白寫詩呢？杜甫的詩，在當時是籍籍無名是眾所周知的，儘管有中唐時期的大詩人元稹作《杜甫墓系銘》，韓愈有「李杜文章在，光焰萬丈長」為之揄揚，知其者依然甚少，到晚唐，甚至有人認為他的詩「言語突兀，聲勢寒澀」者，杜詩的開始受重視，到北宋中期開始。綜上所述，杜甫教李白寫詩，實在是金聖嘆一廂情願式的對杜甫的回護。

從李杜集中，我們看到，杜甫寫了不少詩給李白，而李白也就寫了聊聊兩三首吧，其中一首還略帶有點嘲謔的意味。《戲贈杜甫》「飯顆山頭逢杜甫,頂戴笠子日卓午.借問別來太瘦生,總為以前作詩苦。」杜甫不停的寫詩給李白這位詩壇大師級的人物，無非是想取得李白的認可而已，而李白又懶得搭理。這種狀況下，杜甫能教李白去寫詩嗎？金式評點，無論是小說、戲劇、詩歌，都有其獨特之處，而像不顧事實，異想天開的評點，恐怕除了金聖嘆，也沒有第二人了。

當然，我們不能因為以上的瑕疵，就否定《杜詩解》的價值，《杜詩解》在對杜甫的研究上，是有其獨到之處的。金聖嘆一生的學問之處就在於不肯因襲旁人，拾人牙慧，這也是他能成為中國古典文學批評史上坐標式人物的根本所在。