戰國風雲之諸子百家（六）——白馬非馬，專註狡辯30年

作者：夏臨與秋笙

另一位與惠施齊名的名辯學派的代表人物，是曾經做過平原君門客的公孫龍。其實叫公孫龍的並不止本篇的男主角一人，春秋時期孔子的學生子石，他的名字也叫公孫龍，但彼公孫龍比此公孫龍早了大約兩百年。

咱們這位戰國時期的公孫龍，大約與燕昭王、趙惠文王、平原君、孔子六世孫孔穿等人同時代。關於他的籍貫，有趙人說、魏人說，但其實除了能證明他不是秦國人之外，沒人說得清他到底是六國中的哪一國人。

錢穆先生《先秦諸子系年考辨》中說，公孫龍的事迹最早見於呂氏春秋的記載，那是在燕昭王破齊之後（看官們可以複習一下戰國風雲之鐵血悍將中的樂毅和田單篇，一個連破齊國七十餘城，另一個以孤城火牛陣復齊）。公孫龍勸燕昭王見好就收，罷兵止戰，燕王表面上答應會與群臣商議，但公孫龍從「在大王之本朝者，盡善用兵者也」這件事中直接就揭穿了燕昭王是不肯罷兵停手的。

接下來公孫龍就來到了趙國，錢先生推測他一開始就做了平原君家的門客。趙惠文王有一次對公孫龍說：「哎呀，我致力於和平事業已經十多年了，可是天下怎麼就老打仗總也不太平呢？」公孫龍嘲諷道：「要過太平日子得有兼愛天下之心，秦國攻佔趙國城池，大王您就穿上喪服；趙國攻佔齊國城池，您就開趴踢慶祝。這可不是什麼兼愛之心，您這是雙重標準啊親，怎麼可能天下太平呢。」彼時秦趙結盟，兩國相約，秦國要做什麼事，趙國必須協助；而趙國要做的事，秦國也必須協助。結盟沒多久，秦國攻魏，那還了得，趙魏兩國唇亡則齒寒，趙國便想去救援魏國。這時候秦國派使者來趙國，斥責道：「你們不幫著秦國反而向著魏國，這不是違反秦趙之約么？」趙王找來平原君商議，平原君再回去找公孫龍諮詢該怎麼辦。公孫龍說：「這容易，大王也可以派使者去秦國責備他們，我們趙國想要救援魏國，你們不協助我們豈不是也違反秦趙之約嗎？ 」呂氏春秋中講的這兩件小事，可以看出公孫龍做為辯士的功力以及他早期受墨家影響的事實。

長平之戰後，趙國元氣大傷，在魏國與楚國合力救援之下，邯鄲才得以保存，趙國暫時避免了滅頂之災。戰後虞卿欲替平原君向趙王請封，作為平原君門客的公孫龍卻極力勸平原君推辭。他說，「論軍功，您不曾覆軍殺將；論政績，您身為趙相，不過是因為宗親身份，並非您有多大才能。您獲得封地，無功卻不謙讓；身佩趙國相印，無能卻不推辭，國人眾志成城抗擊外敵有功，卻只有您受封。何況由虞卿出面替您請封，不管事成與不成，您都欠他一個人情。為君計，不如辭而不受。」平原君採納了公孫龍的建議。

公孫龍在平原君府中是受到優待的，但這看上去和諧的賓主關係，結束得卻不怎麼令人愉快。齊國使者，出身於稷下學宮的學者鄒衍，來到趙國的時候，與公孫龍在平原君府有過一次關於「白馬非馬」的辯論。座中諸人皆贊同鄒衍的觀點，此後平原君「乃絀公孫龍」，也就是把他打發走了。

縱觀公孫龍一生，基本也就是做做門客，他在政治上的作為遠遠不如在學術上的成就。公孫龍的著作《公孫龍子》，有十四篇被錄於《漢書.藝文志》，今存六篇。同為名辯學派的代表人物惠施，既在魏國政壇叱吒風雲四十餘年，又在學術上有所建樹，相對於一直與飢餓做鬥爭的莊子和一輩子做門客的公孫龍，那真算得上人生贏家了。

那麼公孫龍又是憑什麼與人生贏家惠施齊名的呢？這就要說到他著名的「白馬非馬」的哲學命題了。而關於這個命題，公孫龍和孔子六世孫孔穿以及上文說到的鄒衍都進行過辯論。如果從字面意思理解，人們常常會得出這樣的結論「哦，公孫龍說白馬不是馬，白馬怎麼就不是馬呢，那不是扯淡嗎？」白馬非馬的「非」字並非只有「不是」這一種解釋，如果譯作「有別於」或「不等同於」，就很好理解了。大致可以這樣解釋：白馬=白+馬，僅指白色的馬；而馬可以有多種多樣的顏色，所以白馬和馬是有差別的兩個概念，不能將白馬完全等同於馬。

此外，公孫龍還將這個命題做了些補充：假如非要無視顏色這個特殊性，將白馬等同於馬，那麼黃馬、黑馬也可以等同於馬；既然白馬=馬，黃馬、黑馬=馬，那得出的結論就是白馬=黃馬或黑馬咯，但其實大家都知道白馬≠黃馬或黑馬。

在公孫龍與孔穿的辯論中，他還抬出了孔穿祖先孔子的言語來駁斥對方。《公孫龍子》里是這麼說的：「且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蚊兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：『止。楚（王）[人]遺弓，楚人得之，又何求乎？』仲尼聞之曰：『楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓人得之而已，何必楚？』若此，仲尼異楚人於所謂人。夫是仲尼異楚人於所謂人，而非龍異白馬於所謂馬，悖。」

這段話大意是，楚王曾經把弓弄丟了，隨從們要去尋找，楚王就說了，楚人（我）丟了弓，楚人（別的楚人）又拾了去，何必再找呢？孔子得知后說，楚王不夠仁義，怎麼能拘泥於楚人呢，只說人丟了弓、人拾了去就是了。公孫龍藉此說道，既然孔子都把楚人和人區別開來，那我把白馬與馬進行區別也是向孔子學習，先生修習儒術卻反對我白馬非馬的命題，豈不是也就間接否定了孔子的話嗎。孔穿對此是何反應呢？「無以應焉。」

如果說「白馬非馬」是公孫龍最廣為人知的哲學命題，那麼「離堅白」就是他最為著名的理論觀點，與惠施的「合同異」齊名。對《公孫龍子.堅白論》的理解是層層推進的。第一層意思是說，一塊堅硬的白石頭，光憑目測，只能看出這是一塊白石頭，它是否堅硬是看不出來的，即「無堅」；如果憑觸覺，則可以摸出這是一塊堅硬的石頭，但是卻摸不出它的顏色是白色，即「無白」。總之，不論是看還是摸，不是「無堅」就是「無白」。看官要說，那我同時即看又摸不就得了。在此不能用這種常識性思維來理解這個哲學觀點，因為視覺和觸覺本身就是兩種不同性質的感覺，正如堅和白是石頭的兩種不同性質的特點。

第二層意思是，你既不可以用眼睛同時看到「白」與「堅」，也不能用手同時摸到「堅」與「白」；這二者是分離的，所謂分離，就是一個特性顯露的時候，另一個特性隱藏起來。白色這個屬性，並非某種物體（比如石頭）特有；堅硬這個屬性，也非某種物體所特有。即萬物皆可有堅、皆可有白，因此堅和白兩種屬性不僅僅存在於石頭上，舉個例子，人的牙齒也是又白又硬的嘛。

一般來說，堅、白等屬性，只能存在於具體事物之中，雖然可以單獨地被人的抽象思維所把握，但只是客觀事物在人的思維中的反映，仍然不是獨立的存在。然而，《堅白論》的第三層意思，就是把堅、白等屬性，從具體事物中割裂出來，當作脫離具體事物而獨立存在的。於是我們可以看出，公孫龍的離堅白帶有唯心主義的色彩，但與 「存在就是被感知」 這類主觀唯心主義不同，公孫龍所秉持的「堅或白等抽象屬性脫離於具體事物而成為獨立存在的實體」，當是屬於客觀唯心主義的範疇。

如此不同於常理的命題，如此晦澀難懂的哲學理論，也難怪公孫龍與鄒衍在平原君府辯論時，在座諸人都站在鄒衍這邊，從而導致了他被罷黜的結局。

公孫龍的離堅白屬於客觀唯心主義範疇，其思想方法是形而上學，但其實他還有具備唯物主義因素的觀點，比如名實論。對《公孫龍子.名實論》的理解也要層層推進。第一層意思，客觀存在的萬事萬物，即「實」；我們為了區分萬物而取的代號，即「名」；名實論就是論證兩者之間的關係。

第二層意思，由於習慣和定義方法上的不同，同一名稱在不同的人眼裡可以反映不同的事物，比如泳衣這個稱呼，有人認為是連體泳衣，也有人認為是比基尼；同一事物在不同人的眼裡有著不同的名稱，再比如，同樣是比基尼泳衣，有人就偏要稱之為三點式。而且，不同個體的認識層面或者說標準不同，他們對某一種「名」是否能指代「實」是有不同見解的，舉例來說， 「美女」可以指代什麼樣的女子，十個人里大概就有十種不盡相同的觀點。

第三層意思，既然有了分歧，那就要在溝通中達到思想意識上對某個「名」代表某種「實」的共同認可，這一過程就是重新審視名實關係的過程，我們把它稱之為「正名」。名正就是事物的名和實相符合，這樣事物之間就有了界限而不會相互混淆。

名辯學派的兩大代表人物中，惠施的著作散佚，其思想多見於《莊子》，但也並不系統；公孫龍的著作雖然遺失大半，但我們依然可以從中對他的思想有比較完整的了解。

看官們要說，研究這玩意兒有啥用？馮友蘭先生在《中國哲學史新編》中這樣評論惠施和公孫龍：「他們的辯論當然不是閑磨牙，而是具有宇宙觀或本體論的意義。當然這也不是一種概念的遊戲，而是兩種思想方法的反映。」名辯學派的惠施與公孫龍與希臘古代思想史上的那些哲學家相似，醉心於宇宙根源問題，認識自然、追求知識技能，這在素以「賢人作風」為特色的中國哲學舞台上，可以說是前無古人，後無來者。兩位哲學家在兩千多年前的戰國時期，所表現出來的高超的抽象思維能力、細密的論證能力以及邏輯學方面的成就，是令人嘆為觀止的。可惜的是，在古代中國，他們的智者氣象只是曇花一現。

---------------------------------------------------------------

我是劇透分割線

下篇寫誰，還沒想好，光惠施和公孫龍就已經讓作者頭昏腦脹……