六國人才遠比秦多，為何最終是秦統一六國？難道人才越多越差

戰國時期，六國的人才遠比秦國多。別的不說，就說著名的戰國四君子的養士，每個人都是數千以上，孟嘗君甚至多達三千多人。

（戰國地圖）

這在秦國是不可想象的。其實，去秦國的知識分子也是比較少的。去得少，秦國還不怎麼歡迎，還發生過秦始皇要把這些知識分子全部攆走的情況。

那麼，去秦國的人才少於六國，為什麼反而最終秦國滅了其他六國呢？難道說，人才對國家的強盛是有害的嗎？

為了說明這個問題，我們先把戰國時期的人才情況大致清理一下。

第一種人才是以儒家為代表的人才。這種人才在春秋時期，就是要求君王要克己復禮，剋制自己過分的慾望，維護周天子的權威，維護周朝的禮儀制度。到了戰國以後，儒家對君王的要求已經發生了改變，克己復禮顯然是不現實的，這時候，儒家對君王的要求，一般就是要行王道，施仁政，也就是要關心自己的老百姓，做更多的惠民工程，獲得老百姓的擁護。

這樣做，對富國強兵有沒有好處呢？有一些好處，但是好處不明顯。因為在國家財富總量一定的情況下，給老百姓的越多，國家積攢的物資儲備就越少。這樣，百姓願意為你打仗，但是並沒有更多的錢打仗。打一些小仗是可以的，但是要進行大規模的滅國作戰，顯然是不行的。

（儒士覲見）

另外，需要注意的是，儒家學說並沒有與軍事有關的思想，對強兵並沒有什麼大的幫助。

第二種是道家和墨家的人才。道家講的是小國寡民，墨家講的是兼愛非攻。這兩種學說都是反戰的，反對爭霸兼并的。顯然這種人才對富國強兵基本上是沒有什麼幫助的。

第三種人才是縱橫家及兵家。這兩種人才都有個顯著的特點，就是講計謀，講詭道。縱橫家是講政治上的詭道，通過外交策略實現國家利益的最大化。兵家是講戰爭中的詭道，以期在戰爭中實現以少勝多或者四兩撥千斤的效果。這兩種人才，說白了，就是一個字：騙。通過騙的方式使國家獲得一些效益。但這畢竟不是長久之計，有點像「黔之驢」，可以在短時間內騙到對方，嚇倒對方。最終還是要憑實力說話。

第四種人才就是法家。法家講的東西，用明白的話來說，就是統一意志，實施激勵機制，實現力量的集約化，集中化。很顯然，法家才是爭霸時期最有用的思想，法家人才，才是最有用的人才。

咱們再來看，這些人才在各國的流動情況。

儒家人才是很少去秦國的，他們心中有正統思想，非常瞧不起秦國這樣的國家。連孔子周遊列國都不去秦國。道家人才和墨家人才，他們是不願意出來當官的，連六國都不願意去，何況去秦國。

（張儀欺楚）

去秦國的主要是法家，兵家和縱橫家的人才。而這幾家，也是對富國強兵最有用的人。從這裡可以看出，秦國集中的應該是當時最有用的那些人才，而六國集中的，反而是一些對當時用處不怎麼大的人才。

我們再來看六國對於人才的使用情況。

六國在使用人才的時候，很少有比較連貫的。國君往往根據自己的喜好來選擇人才。這個國君覺得這種人才好，他就實施這種國政。到了下一個國君，他覺得另一種人才好，他又實施另一種國政。這就使得國家的發展缺乏一種延續，遇到好的國君，國家就強盛一陣子；遇到不好的國君，國家立刻陷入動亂。齊桓公賢明，齊國就強盛。齊桓公一死，國家立刻衰敗。

而秦國，從秦孝公開始，就一以貫之地實施法家策略。秦孝公去世了，秦惠王不喜歡商鞅，把商鞅車裂了。但是商鞅改革所實施的那一套政策，他並沒有變，而是延續了下來。秦國的國政就具有延續性，積累性，國家就自然越來越富，越來越強。

從這裡可以看出，並不是人才對國家富強不起作用。而是必須要用正確的人才，而且要持續不斷地使用這種人才。

（參考資料：《史記》）