賈寶玉的原型到底是不是曹雪芹，脂硯齋的批語中早有答案！

關於《紅樓夢》是作者曹雪芹的自傳性小說這個觀點，自從胡適先生考證出曹雪芹的家世以來，就一直被很多人認可，但也有不少人對此爭論不休。從文學藝術上來說，《紅樓夢》就是一部小說，一部既虛幻又真實的小說作品。要說，書中沒有作者或者現實生活的影子，那恐怕也不現實，但要說完全是作者的真實自傳，或者現實中的真實事件，那恐怕又有些穿鑿附會了。

其實不止曹雪芹，任何一個作家，要寫一部小說，無論是書中的人物，還是一些情節事件，要說完全靠想象力憑空虛構，恐怕也不太可能。多多少少都會有一些自己的人生經歷摻雜其中，或者至少有一些身邊的事或聽來的事、見過的人等等。《紅樓夢》這麼一部龐大的作品，又怎麼可能沒有作者的生活痕迹呢！

比如，我們透過前面一些文本或者脂批可以推斷出賈府最後是被抄家的結局。而現實生活中，作者曹雪芹的家族，正是被雍正抄家的。所以，發生在作者家族裡的這一經歷，就成了《紅樓夢》中賈府的結局。再比如，書中很多次說到賈家的祖輩如何掙得功業，賈府如何成為赫赫楊揚的國公府，這何現實中的曹家也是基本吻合的。

再比如，書中寫到的元春省親這一盛事，作者的描寫非常詳細，從接了御旨開始籌備省親別墅，規劃園子，採買物件，甚至到買戲子請尼姑等等，這一眾細節，可不是憑空想象而來的。在十六回中，賈璉王熙鳳夫婦和奶媽之間的閑談，正是康熙幾次南巡的歷史事實。此處也有脂硯齋的批語：「借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今。」雖然歷史事實中，或者說在曹雪芹家族所在的那段歷史現實中，並沒有娘娘回家省親的事實，但是卻有現成的康熙四次南巡。而且這接駕的，正是作者曹雪芹的爺爺曹寅和他們的親戚李煦。

所以說，小說的虛構多多少少都會帶有一些現實的真實。那麼，同樣的道理，人物也不可能完全沒有根據的虛構。在《紅樓夢》一書中，尤其是看脂硯齋批註本的《石頭記》，就會發現，在很多時候，作者寫到一些小人物時，脂硯齋就會有一句批語：「確有其人」。這說明，至少裡面有一些人物，或者說某一些人物身上的特製，是現實生活中可能真的存在在作者身邊的人，是作者和批書人都認識或者至少見過的人。

至於一直以來，被很多人猜測或者爭論不休的一件事，就是賈寶玉的原型到底是不是作者曹雪芹，這恐怕也不能一概而論吧。經過一些紅學家的考證，大家都認為曹雪芹的生活環境，應該是和書中的賈寶玉相似，從小錦衣玉食，珠圍翠繞。但是，從當時人對曹雪芹的外貌描寫可以知道，曹雪芹的外貌是：「身胖，頭廣，色黑。」滿清皇室後裔裕瑞在他的《棗窗閑筆》中，也記載了曹雪芹是一個性格開朗，善言談，愛開玩笑的人，體格相貌也遠遠稱不上英俊瀟洒、風流倜儻。這和書中賈寶玉的描寫完全不同，甚至是相差甚遠。

其實，我們可以確定的是，在《紅樓夢》這部近乎史詩一樣的龐大作品中，作者一定是帶有很多真實性的描寫的。尤其是對一些日常生活場景的描寫，比如吃飯、唱戲、猜謎、作詩，甚至祭祀和婚喪嫁娶的一些活動。這在脂硯齋的批語中也能找到一些對照。甲戌本第二十五回中就有一則批語：「一段無倫無理信口開河的混話，卻句句都是耳聞目睹者，並非杜撰而有，作者與余實實經過。」

但是，要說完全是真實自傳，恐怕也不對。在乙卯本石頭記的第十九回中有這樣一則脂硯齋的批語：按此書中寫一寶玉，其寶玉之為人是我輩於書中見而知有此人，實未曾親目親睹者。又寫寶玉之發言每每令人不解，寶玉之生性件件令人可笑，不獨不曾於世上親見這樣人，即閱今古所有之小說奇傳中亦未見這樣的文字。於顰兒處更為甚。從這一段脂批可以看出，批書人脂硯齋也已經給我們說的很清楚了，賈寶玉是作者塑造出來的一個小說形象而已，現實生活中並沒有這樣的一個人。

小說創作，離不開現實生活，尤其是作者所生活和經歷的現實世界。所以，小說中有作者生活和人物的影子，也是再正常不過的了，因為那正是作者寫作小說的原始素材。但也不能完全按照現實生活去找人物的原型，因為小說畢竟是虛構的。正如書的開篇寫到的那幅對聯：假作真時真亦假，無為有處有還無。

對於《紅樓夢》，對於「紅學」，一直以來似乎有太多人走入了偏頗之中。很多人苦心孤詣的要證明賈寶玉就是曹雪芹，找各種證據證明書中所寫就是曹家的事，甚至認為曹雪芹在這部書中隱藏了多少秘密，像解歷史疑案一樣，一點一點的把我們帶入到一個懸疑重重的紅樓世界。其實，何必如此呢，就是一部小說而已。它的文字優美修辭漂亮，描寫細緻刻畫精準，對於傳統文化展現的豐富詳盡，但它仍舊只是一部小說而已。所以，我們品讀之，學習之，喜愛之，也盡可以了。