評測｜挖起桿：寬桿底？窄桿底？
最近，我們對PING不同形制挖起桿桿底的進行了一次擊球測試。我們想證實一下，是不是高差點球手適合使用寬桿底和彈性大的挖起桿，而低差點球手則更適合使用窄桿底和彈性小的挖起桿？
許多配桿師通常會在室內或人造地毯上做擊球測試，但在室內的測試結果與室外真實草地上的擊球效果會有較大的出入。鑒於此，我們決定選一批測試志願者進行戶外實地擊球測試。在每一次擊球過後，測評員需反饋球杆性能和手感等信息。
測試概況
本次測試的三支挖起桿，有著完全相同的握把、桿身、長度、桿底角和重量。
球杆A – 58º Glide 2.0原型桿，有效彈性角6º
球杆B – 58º Glide 2.0原型桿，有效彈性角10º
球杆C – 58º Glide 2.0原型桿，有效彈性角14º
Advertisements
入選的18名測評志願者擊球水平各不相同(差點範圍0-20)
每位測評員用每支杆各打8次擊球，要求為：將球打入25碼遠平地上的目標。
測評地點在戶外的真實草地上進行，球位狀況良好，測試用球未卡拉威練習專用球。
測評員事先並不知道每支杆的差別。
測試過程
每位測評員先用每支杆一口氣完成4次擊球，然後再進行后4次擊球。
在開始擊球前及4次擊球過後，每支杆頭都會用濕毛巾仔細清理。在每一次擊球前，測試員允許用手或鞋子擦拭桿面，但不允許用毛巾清理。
在擊球過後，要求每一位測評員對球杆的擊球質量性能進行打分，分數為1-4，1為「極差」，4為「極好」。
每支杆的分數由每次擊球累加而成。在全部測試完成後，測試員需回答：最喜歡當中的哪一支挖起桿？為什麼？
Advertisements
每支杆的擊球數據均由TrackMan 4擊球監測儀收集。
從測試中我們學到了什麼？
讓測評員根據「擊球性能」給每支杆進行評分比評估擊球監測儀所得的數據有意思的多。
「擊球性能」的評分結果分佈較均勻合理，其中，有8名測評員對窄桿底挖起桿評分最高，而各有5名測評員分別對標準桿底和寬桿底桿評分最高。
測評員們在回答「最喜歡的挖起桿」時，給出的理由也各種各樣。有的測評員根據「擊球性能」為選擇依據，有的根據彈道形狀，還有的人以球杆的外觀為其擇桿因素。最有意思的是，雖然所有的球杆的重量完全一樣，但有的測試員居然在最後給出最喜歡某支杆的理由時表示，他比較中意重量較大的挖起桿。
測評員對每支杆「擊球性能」的評分是最後他們擇桿重要的一個參考指標，其參考意義比其它標準性能特徵更大。
在18名測評員當中，有12名選擇了「擊球性能」分數最高的挖起桿為其「最喜歡球杆」。也有人選擇「球速的穩定性」。
與我們最初預想相違背的是，球員的差點或擊球攻擊角與他們最後「最喜歡」的球杆的桿底之間幾乎沒有任何關聯性。雖然許多陡峭擊球者最終「選擇」了標準或寬桿底，但這之間的關聯性也不怎麼強。
球后旋速率對比: 潔凈桿面與非潔凈桿面
既然我們已經獲得了擊球的完整數據，我們不妨來對比一下第一(五)次擊球與第四(八)次擊球的「平均后旋速率」。在第一(五)次擊球時，桿面最為乾淨，而在第四(八)次擊球時，桿面則沒有那麼乾淨。這三支挖起桿的后旋速率的差別還是比較明顯的，在桿面乾淨的狀況下，球的后旋速率平均要更大15%至20%。
總結
我建議所有的球友們，在選擇挖起桿時，分別使用不同形制桿底的挖起桿，做一次實地擊球測試，然後再給每支杆進行評分。
另外，還要在不同的球位條件(沙坑球位、長草區球位和緊實球位)，並以不同距離的目標做測試，擊球彈道同樣也很重要。
最後，別忘了要保持桿面潔凈、乾燥，否則的話，球后旋速率會大大下降。