龍山石窟：不知道唐代造像和元代的區別？看這裡告訴你

太原國寶：龍山石窟傳奇之（七）唐窟之問

文/韓靜

唐朝與元朝，雖說開創者都有著游牧民族的基因，但是畢竟漢化程度不同，兩者之間的審美取向可說「差之毫厘失之千里」是完全風馬牛不相及的，而由此展開的、圍繞開鑿年代的龍山石窟之爭，也塵囂甚上。

這爭論的焦點，更多集中在第四窟和第五窟上。

一 擴張：力度的強弱

先說工匠的造像水準。雕塑學家王子云先生曾經對龍山石窟的元代造型有過評價，在他老人家看來，這些石像若單純從技法、神韻上來剖析，基本上談不上是佳品：

雕刻手法上顯得鬆軟無力，衣褶也顯得厚重，隨處流露出沉滯而缺乏生氣

元代雕塑手法比較寫實，笨重樸實，看起來很真實，但是要尤其注意的是這種寫實是外表的寫實，不是精神的寫實；

也就是說外表看起來簡樸細膩，但是看多了總免不了有一種無力感湧起，就是感覺造像乾巴巴的，缺乏一種由內而外的激情和力度，這是元代造像的普遍缺點；

而元代泥塑的真正高峰，則是山西澤州的玉皇廟二十八星宿，作為當時雕塑藝術大師劉鑾的代表作之一，一掃陰霾，透露出全新的境界和神韻，以後我們會專門發文解讀。

唐代造像，作為中國雕塑史上的高峰之一，藝術風格飽滿健碩，外表輪廓簡練準確，看久了便會發現極有張力，是一種由內而外的擴張和自信，和元代顯然不是一個層次。

如果說，唐朝的造像是豐碩明快的，元代造像則只能是沉滯、笨重的；

龍山石窟第四、五窟的主尊頭像在這一點上和其他的造像有著根本不同，前者橢圓，脖子較短；而後者則臉型較長，脖子也長，這是明眼人可以立馬鑒賞出的。

二 外形：傳神與真實

唐朝造像和元朝造像的另一個區別在外形上。

龍山石窟一般洞窟的主尊、脅侍真人造像，都呈現出正面直立的樣子，在身形上基本沒有什麼變化，比較死板僵硬，人像無一例外都是雙手平放在胸前的，顯得虔誠有餘，但是生氣不足；

再看第四、五窟，造像有著長挺而飽滿的外形輪廓，身姿上且有收分的粗細變化，人物的兩肘部間最寬，到腳踝處最窄，有某種角度的扭曲，十分類似唐朝菩薩造像「細腰斜軀」的特點。

如果概況來講，唐朝的造像更注重神似，外形簡單但是富於變化，傳神性更強些；

而元代造像則是注重細節，視覺上有真實性，但是細細一品味則落入俗套，顯得過於呆板了。

三 比例：等級與原真

具體來說，到雕塑史上的比例概念，則更多指代等級。

龍山石窟第四窟是一個尚未完工的窟龕，裡面的人物臉部等細節尚未來得及雕琢，但是大致的比例已經確定。

從整體來看，主尊和脅侍的真人大小差距很大，後面還有兩弟子則更小些，這就形成了三個等級的次序安排；同樣的案例，在四川安岳的圓覺洞第十七窟也是如此，這是唐朝石刻造像的一個較為明顯的特點。

再看龍山石窟的其他窟龕，則顯得不是那麼清晰，甚至可以說有不少造像在主尊和真人、弟子間已經沒有什麼比例差別了，都是真人的尺寸大小；

這怎麼解釋呢？

往好聽了解讀是屬於元代以來宗教世俗化的表現，追求平民化、平等化；往實質方面剖析就會覺得，這其實是藝術審美向普通民眾的妥協，是造像工匠迫於無奈的藝術追低，它背後折射出的便是石窟造像的創新乏力和思維懶惰。

四 窟龕的形制

除了以上的幾點之外，證明第四、五窟絕非元代石窟的直接證據還體現在開龕的形制上。

第四窟是個沒有完工的龕，但是主要的造像關係和數量已經比較清晰了，它平面呈正方形，左右兩壁還同時開鑿有石像，這邊是一處奇怪的地方，須知，龍山石窟中再也沒有與之類似的開鑿形式了，其他各龕都無此特點。

這實際上是一種三壁三龕的手法，流行的年代是北朝末期至於唐朝，附近的鄰居天龍山石窟便是此類手法。

因為北朝的石窟往往開鑿三主佛，於是一脈流傳下來；等到了宋元時期，基本就不流行此類造像了，當然也有例外，比如偏遠地區還延續了一個時段，這和當地的地域封閉環境有關。

再者說，不同的時代造像題材也差異很大。比如宋代之後，道教的主尊漸漸變成了道教三清祖師，他們都是一字排開的，不會分列在三壁上。

但是，是不是說唐朝的三清祖師像就是這樣分列的呢？還真不是，目前現存的唐代道教石窟造像中，基本上都沒有三壁三龕的形式，從初唐到盛唐都沒有出現，是不是晚唐時期正式開始出現，而龍山石窟正是一個縮影的？

這很不好說，也是一些學者斷然否認此系唐窟的理由之一。

第五窟呢？

這是一個早已完成的石窟，它要比第四窟早；但是從規格上來說，它要簡單的多，就是正面的單獨一個龕；

它是處簡單的北朝至唐時期的早期方形石窟，與龍山石窟中的第一、二、三、六、七窟都不同；

尤其值得注意的是，主尊背後的尖拱形龕，則是唐朝非常流行的開龕樣式，在天龍山中曾經海量出現，也未見於其他的朝代，則成為一處較為直接的證據了（韓靜）。【輕鬆訂閱深扒文物山西】。