讀《西方哲學史》的點滴感想

這周讀完了梯利的《西方哲學史》，是光明日報出版社的版本。

其實我懷疑，這個版本是不是有所偏差，畢竟一般學術著作都是以商務印書館出版為主流，後來我上網對比了下，感覺應該是舊版有伍德的補遺，況且那時代翻譯的著作，意識形態比較重；而光明日報的這個版本，目錄不如前版那麼條理清晰，但也對伍德補遺有所取捨，應該很大程度上還原了原著。

這僅僅是我個人所以為，沒有具體對比，還望有前輩指教。

之前，我是抱著想讀「後現代書系」的心態以這本《西方哲學史》書為前菜的，畢竟不懂歷史，無以了解該學科。況且，我作為一個小說創作者，文史哲政法，逃不過去。

眾所周知，我們國家的主流價值觀是馬克思主義，也就是唯物主義。以前我也讀過馬克思主義，但更覺得他是一個政治經濟學家，而不是哲學家。據說梯利也是這一觀點，所以他的哲學史里沒有介紹馬克思的思想體系。

一口氣讀完哲學史，好像就是唯心主義的歷史。

希臘時期，思想家本能地問：人是什麼，世界是什麼。這是理性對外界和對內里的探索，就像一個小孩子。

中世紀，宗教者望天：一切之本原如何。存在的目的如何。關於時空及一切事物的開端與終結，逐漸地建立人類之信仰，認為世界乃如「一切事物總有事物的工程師」。

近代以來，通過啟蒙運動，哲學家以科學、理性、經驗、思維、實在解釋一切，哲學是關於知識的理論，是自然和人文科學的科學。

現代伊始，因為科學逐步擊潰人類心靈的自戀，所以發生存在主義，哲學嘗試脫離理性，步履蹣跚地追挽人類尊嚴、靈魂的偉大。

我看來，它也是關於人類自戀的歷史。不同時期，受著科學、政治、文化的影響，不斷有思想家提出新理論，反駁先哲，這樣挺好，熱熱鬧鬧。

但哲學家總是孤獨的，他們也許畢生去鑽研一些問題，去反駁某些前人畢生鑽研的問題……反反覆復，不是牽一髮而動群體，只是在歷史的長河裡冒一個、再冒一個聲音，此呼彼應。

我不是歐洲中心主義者，卻誠然，如此恢弘的思想史，我們的文化自愧不如，別的地方更無以比之。他們吵吵嚷嚷，我們只有一把腔，喊了兩千多年。他們前仆後繼，我們步伐齊整。

我喜愛康德、叔本華和尼采。

康德把經驗主義和理性主義結合，似乎提出了人類學習知識的方法，沿用至今；

叔本華的悲觀主義，擊潰人類的樂觀，扯掉亞當的遮羞褲；

尼采，讓文學有了文學的著裝。

可悲的是，我們的國家教導我們以唯物主義，所以看唯心主義的哲學史，總隔著一面牆，穿不透，似懂，有覺得那些理論可笑。然而反觀馬克思主義，又不嚴謹，或許我沒有深讀之。唯物唯心，我也不敢斷言，還是覺得我站在外面看看，聽聽，這樣挺好。我又不是哲學家，不必硬要說個定奪。

看書後，遠比初衷更醍醐灌頂。

以文學創作者觀哲學，確實另一番風味，如木心所說，不能把哲學太當哲學。

截此。