《黃帝內經》知多少？

《漢書·藝文志·方技略》載有醫經、經方、神仙和房中四種中醫典籍。

其中醫經有：《黃帝內經》十八卷，《外經》三十七卷；《扁鵲內經》九卷，《外經》十二卷；《白氏內經》三十八卷，《外經》三十六卷，《旁篇》二十五卷。　　

除《黃帝內經》外，其他醫經均已亡佚。因此，《黃帝內經》便成了現存最早的中醫經典了。什麼是醫經呢?《漢書·藝文志·方技略》指出：「醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裡，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施、調百藥劑和之所宜。至劑之得，猶磁石取鐵，以物相使，拙者失理、以愈為劇，以生為死。」這就是說：醫經是根據人身的血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裡等情狀，用以闡發百病的根源、死生的界線，而度用適當的針灸湯藥等治療方法以及如何調製各種適宜的藥劑。最好的藥劑之功能就像磁石取鐵一樣取得立竿見影的效果。不高明的醫者違反醫學理論，致使當愈者反劇，當生者反死。簡言之，醫經就是闡發人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫學理論之著作。所以稱之為「經」，是因為它很重要。古人把具有一定法則、一般必須學習的重要書籍稱之為「經」，如儒家的「六經」，老子的「道德經」以及淺顯的「三字經」之類。所以稱「內經」，並不是像吳昆《素問注》、王九達《內經合類》所稱「五內陰陽之謂內」，也不像張介賓《類經》所說「內者，生命之道」，而僅僅是與「外」相對為言而已。　　

首先應該指出，《黃帝內經》肯定不是黃帝所作，純屬後人偽托。這正如《淮南子·修務訓》所指出的那樣：「世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之於神農黃帝而後能入說。」冠以「黃帝」之名，意在溯源崇本，藉以說明我國醫藥文化發祥甚早。　　

《黃帝內經》究竟成於什麼時代呢？宋林億、高保衡等認為：「非大聖上智，孰能知之？戰國之人何與焉？大哉《黃帝內經》十八卷，《針經》三卷，最出遠古」；邵雍認為：「《素問》、《陰符》，七國時書也」；程顥認為：「《素問》書出戰國之末」；司馬光認為：「謂《素問》為真黃帝之書，則恐未可。黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與歧伯論醫藥針灸耶？此周、漢之間醫者依託以取重耳」；朱熹也認為：「至於戰國之時，方術之士遂筆之於書以相傳授，如列子之所引與夫《素問》、《握奇》之屬……」；明方孝儒認為：「皆出戰國、秦、漢之人」；方以智認為：「守其業而浸廣之，《靈樞》、《素問》也，皆周末筆」。清魏荔彤認為：「軒岐之書類春秋戰國人所為，而托於上古」。綜上所說，將《黃帝內經》之成書定為戰國時期是較為可信的，但也不能認為《素問》八十一篇、《靈樞》八十一篇盡出於戰國。呂復對此發表過中肯的見解：「《內經素問》，世稱黃帝岐伯問答之書，及觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出於戰國之末，而其大略正如《禮記》之萃於漢儒而與孔子、子思之言並傳也。」以上僅僅是從大多數學者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實還可以從《黃帝內經》的哲學思想、理論體系、內容特點、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內經》的絕大多數篇章（也即《黃帝內經》的主體部分）成於戰國。限於篇幅，這方面的論述只好從略了。