現在的人最大的特點就是做什麼事情都很急，也許是生活節奏過快導致，做什麼事都講求立刻見效，這也是中醫吃虧的一點。

那為什麼現代人有很多否定中醫的呢？

我想有以下幾個原因:

1 中醫成才率低，西醫成才率高。

一百個學中醫的也就能有四五個成材的，因為學好中醫實在是太難了，我們這有一家中醫院，親身體驗整個醫院醫術高明的也不過兩三人，而大部分大夫看病效果都不太好。很多看過中醫的人否定中醫，只不過是因為沒遇到真正的好大夫罷了。

西醫就不同了，因為大部分西醫依靠醫療器械，很容易查出病因，而且西醫用藥都有固定模式，什麼病用什麼葯都是有數的，甚至一大類病都可以套用一種葯，所以不論看哪個大夫，基本都能快捷高效的治好。

2 中醫見效慢

中醫用藥比較溫和，副作用小，但是起效慢，有的甚至要吃半月葯才看出效果。西醫講究以暴制暴，多用猛葯(如抗生素)，起效快，雖然副作用大，但多數病人並不能直觀的感受到其副作用。

舉個例子：病症就像一根彎鋼筋，中醫方法是將其慢慢糾正，而西醫則是用切割機直接將彎處割斷。熟快熟慢？

很多病人不懂或者急性子，吃幾天不見效就煩了，轉而看西醫，一看效果比中醫好，就直接定性說中醫不好，中醫騙人，這都是不理智的。

歸根結底，看中醫難就難在你要找到一個好大夫，才能找到對症的葯。若想好的快還得是這個大夫敢給你用猛葯。而看西醫只要找一個設備先進的醫院就可以了。

中醫的最高境界是治未病，就是消滅在萌芽狀態。當你渾身難受，各種不爽，找西醫各種查都正常，或者指標稍微超限的時候，西醫會說沒事兒，等著，等什麼呢，等你情況惡化，等到發生器質性病變或者癥狀更明確的時候才好治，切了吧。

中醫是否有科學依據？

說起科學，相對論和量子理論也是不能相互解釋的，怎麼沒那麼多的人懷疑，中醫的成就很高的，難學，或者說很難在短時間裡有很高成就，與這個急功近利的社會相矛盾才是重點。

沿襲了幾千年，如果不可信，那古人為何要多此一舉呢？

我們的問題應該是「有些學藝不精者是否可信？」，而不是中醫能不能相信！很多厲害的老中醫僅憑把脈就可以診斷出病人的很多問題的，而且會讓病人吃驚的準確。

不過很多沒有入門，沒有經驗的中醫生，他們有可能是裝樣子，這種是不可避免的，林子大了，什麼情況都會發生的。

而你所謂科學依據，這個問題有一個漏洞，那就是中醫的出現先於科學的出現，所以科學在研究清楚，弄明白中醫是怎麼回事之前，當然不會看到所謂的科學依據。

醫學本質而言是實踐性和經驗性的，科學也只是實驗性、經驗性和理論性的結合，它僅僅是代表一種視角和一種學科解釋，科學本身也是不斷證偽，不斷進步的一個學科，所以它只是一個不完備的體系，很多東些還是科學搞不清楚沒弄不明白的，特別是宇宙最為複雜的系統——生命系統。

因此，我們不要輕易把科學當令箭，實踐是真實的，科學是不完備的，有待發展和發現的。

對此，你們怎麼看？