作者：饒金祥律師，福建元一律師事務所。

地址：福州市鼓屏路192號山海大廈四樓北廳。

聲明：任何未經許可的使用視為侵權，轉載請在顯著位置標明作者及出處。

經歷過一個涉及夫妻一方患有精神分裂症的案例，一審法院認定夫妻之間存在互相扶持、相互撫養照顧的義務，婚後共同生活期間一方突發精神分裂症的，另一方作為法定監護人應承擔相應的照顧義務，不能通過離婚來逃避撫養義務。所以，一審判決駁回原告起訴離婚的訴求。

以下分析一個多次起訴的案例。

案情概述：

張某和鍾某在2012年12月初經人介紹相識並建立戀愛關係，2013年1月30日舉行結婚儀式后開始共同生活，並於2013年3月20日在民政部門辦理結婚登記。2016年10月5日，張某向法院提起民事訴訟，要求與鍾某甲離婚。起訴狀中，張某主張其婚前不了解鍾某，婚後未建立夫妻感情，雙方因性格不合經常為生活瑣事發生爭吵。同時，鍾某隱瞞其患有間歇性精神分裂症病史，特別是在鍾某臨產時拒不接受剖腹產，其母擅自在選擇生育方式欄上簽字，造成張某的孩子夭折，給張某的精神上造成極大的傷害，導致張某和鍾某的夫妻感情完全破裂。

庭審中通過調查和舉證，查明的事實除上述張某陳述的部分外，另有以下事實：2014年8月10日，鍾某在某衛生院住院時分娩一死男嬰后，張某於當月24日與該院達成協議，雙方約定由該院一次性給付張某、鍾某精神撫恤費、婦孕期營養補助、保健、治療費等共計32000元。2014年10月，鍾某因病在某市精神病醫院治療，同年12月該院對鍾某的病情確診為精神分裂症。2014年8月10日，張某提起離婚訴訟，后一審被依法裁定駁回起訴，張某不服，提起上訴，二審維持一審判決。2016年11月5日，張某再次向本院提起訴訟，要求與鍾某離婚。

判決結果：

駁回張某的訴訟請求。

本院認為，一、原告張某與被告鍾某婚前自由戀愛，婚後共同生活較長時間，雙方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之間存在互相扶持、相互撫養照顧的義務，婚後共同生活期間一方突發精神分裂症的，另一方作為法定監護人應承擔相應的照顧義務，不能通過離婚來逃避撫養義務；二、原告張某要求與被告鍾某離婚，但提交的證據不足以證明其夫妻感情確已完全破裂，故對原告張某要求與被告鍾某離婚的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款「人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。」、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」的規定，故判決駁回張某的起訴。

律師評析：

根據《婚姻法》的規定，婚姻關係成立的要件必須具備以下幾點：1、男女雙方達到法定婚齡；2、雙方自願結婚；3、雙方均無配偶且不屬於直系血親或者三代以內旁系血親；4、為患有醫學上認為不應當結婚的疾病。

本案中，法院面對張某第二次起訴，認為雙方生活時間較長，已建立感情，且夫妻之間存在互相扶持、相互撫養照顧的義務，婚後共同生活期間一方突發精神分裂症的，另一方作為法定監護人應承擔相應的照顧義務，不能通過離婚來逃避撫養義務，再者，張某並無證據證明夫妻感情確已破裂，故駁回其起訴。

那麼，若是張某第三次，第四次提起訴訟，法院如何應對呢？一方患有精神疾病久治不愈，若是法院無論如何都不準予離婚，是否會對另一方不公？總之，諸多問題待考慮。