萊納斯·鮑林｜優化劑量營養對人類健康的重要性（二）「煥·醒」

2016-04-21
加入好友隨時分享有用經驗！

優化劑量營養和膳食推薦量的概念及其在人類健康方面的作用，營養素的劑量一直是新營養時代和舊營養時代的分水嶺……

新舊營養時代之爭（The Old Nutrition and the New）

——讀《How to living longer and feelbetter》有感（二）

文章｜Ashley Zhao

設計｜Fay

原創科普｜極養視界（微信號 : Jiyang_Health）

上篇文章《萊納斯·鮑林｜健康的生命來自「好」的營養（一）「煥·醒」》跟大家分享了優化劑量營養和膳食推薦量的概念及其在人類健康方面的作用，營養素的劑量一直是新營養時代和舊營養時代的分水嶺。在本書第一章第三節中LinusPauling先生講述了優化劑量從發現到被人們認識所經歷的漫長曆程及其可能的原因，進一步闡述了優化劑量的營養在人類預防慢性疾病和保持健康方面的重要性。

在本節文章的開篇，Pauling先生就寫到：「現代的世界和一百多年前完全不同，我們比我們的祖父輩們更深刻地了解了自然。我們進入了原子時代，電子時代、核時代、噴氣式飛機時代、電視和現代醫學及神奇藥物時代。但是對於優質的健康而言，我們應該承認這是維生素的時代。」

The world today is different from that of one hundred years ago.We now have a much greater understanding of nature than ourgrandparents had. We have entered the atomic age, the electric age,the nuclear age, the age of jet planes, television, and modernmedicine, and its wonder drugs. For the good health, we shouldrecognize that is the age of vitamin.

Advertisements

早在1937年，AlbertSzent-Gyorgyi（1893-1986，因分離和研究維生素C而獲諾貝爾生理醫學獎的匈牙利科學家）就說過，恰當地應用維生素會在改善人類健康方面獲得驚人的效果（「Vitamins，usedin the proper way, could have fantastic results in improving humanhealth.」）。半個世紀過去了（1985年），那些舊時代的營養學家仍然沿用美國食品和營養管理局( Food andNutrition Board of the U.S National Academy of Science NationalCouncil）的說法，仍然不重視優化劑量的維生素對人類健康的價值，他們堅持推薦半個多世紀以前經過臨床實驗和經驗得來的維生素在預防營養缺乏病方面的劑量。他們的推薦立場大大地阻礙了優化劑量的營養被認知和實際應用的進程。

Pauling先生說：「本書中所提倡的優化劑量的營養也是建立在臨床試驗和實踐的基礎之上的。我們知道並學習更好地了解每個維生素分子在身體的化學反應中扮演的角色。因此，由經典的實驗和臨床相互作用，分子生物學解釋臨床發現，臨床又證實分子生物學推薦的最佳攝入量。」

The optimal intakes of the vitamins shown in Chapter 2 and urgedin this book are also based upon evidence from clinical trials andexperience.we know and are learning to know better just what roleeach vitamin molecular plays in the chemistry of the body. Thus, bythe classics interaction of clinic and laboratory, molecularbiology explain what the clinic finds, and the clinic confirms theoptimal intake commended by molecular biology.

Pauling先生在他的書中講述了他自1929年涉入生命科學領域以後所做的研究和對維生素的認識過程，其中包括了他自己和他的妻子服用優化劑量維生素C的感受，他說:「我們明顯感到，感冒的次數明顯減少，感冒的癥狀明顯減輕。」接著非常詳細地論述了在1966-1970年間，他因維生素C可以預防感冒的觀點在美國科學界和營養學界引發的爭論，用科學的態度分析了當時對他的論點持反對意見的科學家所列出的參考文獻，並指出其研究論文實驗設計存在的問題和證據不符合實際的情況（研究用的劑量是200毫克/天，而不是優化劑量，時間是半年而不是兩年，即使這樣，研究數據表明：200mg/天的攝入量與對照相比可以減少31%感冒及其與感冒相關的疾病）。

他說：「為什麼醫生和營養權利機構對40年前（1942年做的研究）就做了研究並得出的結論一直不感興趣？可能的原因是首先把維生素C作為預防感冒的藥物來研究，在低劑量的情況下要求有100%的有效率。」Pauling先生在書中表達了他的困惑，他說：「我不明白在做研究的時候為什麼研究者不採用高一點的劑量，因為維生素C的毒性極低。」似乎有一種感覺認為維生素C的攝入量應該保持在最低，這種觀點適應於通常不存在於人體內並具有毒性的藥物，而不適應於維生素C。另外一個可能的原因就是醫藥公司認為：自然存在的物質價格極低而又不能擁有專利，無利可圖。