《中國時報》煽惑犯罪 干「公民不服從」何事

林偉信

台北地院創司法先例引用「公民不服從」概念，認定黃國昌等人非無故侵入立法機構，將他們判處無罪。問題是檢方根本沒有起訴無故侵入住宅罪，北院非但有「訴外裁判」之嫌，恐也遺漏未對鼓噪民眾犯罪的黃國昌究責，黃是否有煽惑他人犯罪，「高院」有必要查個清楚。

服貿協議引發「太陽花」學運，造成立法機構及行政機構遭群眾非法佔據，警民流血衝突，整個台灣社會動蕩不安。事件落幕，部分參與學運人士收穫豐厚政治利益，但司法爭議至今未釐清，所謂「公民不服從」抵抗權的援引，更引發非議，因為，若對明顯違法行為，妄自以「公民不服從」來解釋，使其行為合理化，那麼律法勢必失所附麗，嚴重侵蝕法律基石。

黃國昌等人帶頭手持麥克風喊「沖」，要求原本在立法機構外靜坐的抗議民眾佔據立法機構，與執勤警方發生衝突，涉及妨害公務，檢方對黃國昌起訴要求法院究責的是「煽惑他人犯罪」，但北院法官「神邏輯」，先解釋「公民不服從」權，再合理化黃國昌行為。

依法論法，法官應不告不理，只能就檢察官起訴範圍判決，否則就屬「訴外裁判」。黃國昌等抗議民眾基於什麼理由侵入立法機構院，有沒有構成「無故」侵入住宅罪，原非檢方請求法官量刑裁判部分，北院竟稱黃等人侵入立法機構合於社會相當性並非「無故」。

黃國昌等被告漫天開講，大舉「民主、法治」大旗，為自己罪行脫罪，但被問及為何要民眾佔據立法機構卻又語塞，身為法學博士的黃國昌難道不知，他當晚鼓噪民眾衝進立法機構，一定會發生警民衝突，進而讓民眾涉入妨害公務等罪行，他的行為難道不是煽惑犯罪？

「高院」法官看出了本案爭點，當庭再次跟蒞庭檢察官確認起訴及上訴範圍，希望聚焦「煽惑他人犯罪」的爭點；引用法官問黃國昌的話「要求民眾佔據『立院』是想達到什麼目標？」如果構成煽惑犯罪，就請黃國昌誠實面對，接受刑罰裁判。