錢穆：學術與心術

嘗試論之，必先有學問而後有知識，必先有知識而後有理論。學問如下種，理論猶之結實。

不經學問而自謂有知識，其知識終不可靠。不先有知識，而自負有理論，其理論終不可恃。不先下種，遽求開花結果，世間寧有此事？此乃學術虛實之辨。而今日學術界大病，則正在於虛而不實。

若真求學問，則必遵軌道，重師法，求系統，務專門，而後始可謂之真學問。有真學問，始有真知識，有真知識，始得有真思想與真理論。而從事學問，必下真工夫。沉潛之久，乃不期而上達於不自知。此不可刻日而求，躁心以赴。此一種學風之養成，在今日乃若非易事。

晚近學術界，因尊考據，又盛唱懷疑論。古人亦言：「盡信書不如無書。」又曰：「學必會疑始有進。」然疑之所起，起於兩信而不能決。學者之始事，在信不在疑。所謂「篤信好學」是也。信者必具虛心，乃能虛己從人。如治一家思想，首當先虛己心，就其思想而為思想，由其門戶，沿其蹊徑，彼如何思入，如何轉出，我則一如其所由入而入，所由出而出。此一家思想之先後深淺，曲折層次，我必虛心，一如彼意而求。迨於表裡精粗無不通透，所謂心知其意，此始於信奉一家思想，姑懸為我學問之對象。我因學於彼而始得之己，遂知思想當如何運用，又對此一家思想之深細曲折處，皆有真知灼見，此為我之由學問而所得之知識。然則即言學尚義理思想，豈不仍是實事求是，有考有據，為一種客觀之認識乎？

惟為學不當姝姝於一先生之言。彼一家之思想，我已研窮，又循次轉治別一家。我之研治別一家，其虛心亦如研治前一家。不以前一害后一，此之謂「博學好問」，此之謂「廣收並蓄」。而或兩家思想各不同，或相違背，然則誰是而誰非？我當誰從而誰違？於是於我心始有疑。故疑必先起於信，起於兩信而不能決。如此之疑，始謂之好學會疑。故即治思想，亦當知考據。我若篤信一家，述而不作，此亦一種考據。若兼采兩家，折衷異同，會而通之，此亦一種考據。凡此皆虛心實學之所得。

故學問必先通曉前人之大體，必當知前人所已知，必先對此門類之知識有寬博成系統之認識，然後可以進而為窄而深之研討，可以繼續發現前人所未知。乃始有事於考據，乃始謂之為學術而學術。如是者，可以守先而待后，學術傳統可以不中絕，知識實得可以不失喪。此必先有下學工夫，必先對學問有一種更深更真切之旨義，故能不厭虛心博涉。循而久之，其心中泛起有新問題，此始為值得考據之真問題。而此項問題與考據，並未存心必求其為窄而深，而自見其為窄而深。初未自負於成專家，而終不免其成為一專家。此乃由下學而上達。上達不可期必，我之實下工夫處在學問，我之確有了解處是知識。我之在學問與知識之不斷進程中而遇有疑難，於是不得不運用我解決此項疑難之考據與思想。其由考據與思想之所得，則成為一種理論，此種理論，則可以前無古人。然此乃上達中事，必以待之一時傑出之能者。苟能真從事於下學，又焉知我之必不為一傑出之能者乎？人一能之，己十之。人百能之，己千之。博學之，審問之，慎思之，明辨之，而後篤行之。專就學術言，學者著書立說，不問其為思想家，或為考據家，凡其確有創見新得，而發乎其所不得不發，言乎其所不得不言，是亦篤行之事也。

通學在前，專精在後。先其大體，緩其小節。任何一門學問，莫不皆然。此乃學問之常軌正道。孰先傳焉，孰后倦焉，有始有卒者，其惟聖人乎！

故最先必誘導學者以虛心真切從事於學問，必督責學者以大體必備之知識。其次始能自運思想，自尋考據，孜孜於為學術而學術，以趨向於專門成業之一境。其最後造詣，乃有博大深通，登高四顧，豁然開朗，於專門中發揮出絕大義理，羅列出絕大考據。其所得將不限於其所專業。如是之學，乃始為天壤間所不可少。其為為學術而學術乎？其為以學術濟時艱乎？到此皆可不論。而此固非初學之所驟企。

今欲矯其偏蔽，則仍當以考據、義理並重，中學、西學以平等法融之一爐。當知言西方義理之說者，亦當守考據家法，才知其所尊某項義理之真邊際，真性質。言中學以考據為能事者，亦當先擴大心胸，必知考據之終極，仍當以義理為歸宿，始知其所當考據之真意義與真價值。如此則義理、考據，固可相濟，而中學、西學，亦可相通。

（蘭花公社微信公眾號：lanhuagongshe）