你不是愛錢，是缺乏安全感

台灣作家李敖在《為什麼有錢很重要？》一文里寫過宋朝司馬光聊天就問別人：你家裡有沒有錢之類的問題。

他認為：「有沒有錢，能不能維持生活，能不能不為五斗米折腰，有這個本領有這個錢以後，他才認為你有獨立的人格。」

我隨時可以丟掉烏紗帽，為了我的原則可以不做官，為什麼呢？

因為不會餓死，有錢可以保護我的自由。所以，有沒有錢才可以決定一個人有沒有獨來獨往的人格。

所以，前一段流行的「裸辭」「世界那麼大，我要去看看」「說走就走的旅行」雖然被炒得很熱，但大部分人都沒行動。

人們嚷嚷都市生存壓力大，想逃離和自由，於是衍生「裸辭」「旅行」「看世界」，可是想把動作發生那刻的快樂延續下去，荷包一定要厚。

因為「裸辭」「旅行」「看世界」都需要錢。

裸辭的朋友辭職當天興高采，第二天卻為接下來的生計焦慮不安；去旅行的人窮游回來，發現沒解決的問題愈發嚴重；嚷嚷看世界的人因為荷包太扁，並沒走多遠……

一開始熱淚盈眶的逃離，滿腔熱血地出發，在路上碰到飢餓和生存難題后，開始敗北，只得止步和屈服。

絕大多數自由的選擇，都需要經濟基礎。

怎樣才算有錢？到什麼程度才能保護好自由呢？

自由是相對的，自由是個選擇題。

比如，我想喝奶茶，口袋有15塊，有15塊的珍珠奶茶或燕麥奶茶，還有12塊的綠茶。我喜歡珍珠奶茶，那麼15塊就能保護我選一杯奶茶的自由。

比如甲是廣州土著，月薪6k，不用考慮租房、吃飯，掙多少花多少，每年出國游兩次，卡里有3k就能活。

領了兩月工資，甲發現工作不適合，裸辭在家休息3個月。兩月6k的工資就是甲「有錢任性」的資本。

比如乙，她有穩定收入和存款25萬，根據房價，一、她可以選擇問家人朋友借錢，湊夠首付，在廣州郊區入手一套房；

二、也可以不求助任何人，在家鄉自己給首付購房；三、她也可以用這筆錢考雅思，辭職，留學……當房奴或向外走都可選。

比如丙，自己有一套房，開了兩家店，家人介紹家境等同的人讓她結婚，丙有一大學初戀在基層做公務員，她們保持往來。

丙可以選擇相親男，丙也可以選擇和初戀一起，丙可以誰都不選，繼續開店……

這就是自由，與人的慾望有關，建立在經濟基礎之上。而任何選擇，都包含一定程度的自由。

越重大的選擇，愈大程度的自由，往往需要越多金錢的支撐。

美國的富蘭克林講過一句話，他說，兩個口袋空的人腰挺不直。為什麼呢？因為你會求人。

經濟基礎決定上層建築，「飽暖方可思淫慾」，你選擇的魄力與你口袋的財富有關。自由必然建立在生活物質基礎上。

目前社會，自由需要用「錢」來保護，這個錢不只是現金，還有「賺錢的能力」。